【大纪元2024年06月25日讯】2024年06月24日 04:48PM（大纪元记者张瑛瑜香港综合报导）2019年8月18日维园流水式集会案，壹传媒创办人黎智英等9名民主派人士，被裁定“组织未经批准集结”及“明知而参与未经批准集结”罪成，其中7人上诉后，“组织未经批准集结”罪获撤回，但“明知而参与未经批准集结”的罪名则维持原判。7人不服裁决提出终极上诉，案件（24日）在终审法院开审。
提出上诉的，包括黎智英、前立法会议员李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭。他们由资深大律师余若薇、何沛谦、彭耀鸿及潘熙等代表；律政司一方由资深大律师余若海等代表。案件由首席法官张举能，常任法官李义、霍兆刚、林文瀚，及来自英国的非常任法官廖柏嘉审理。
还柙中的黎智英、李卓人、何俊仁、梁国雄到庭应讯。至于获判缓刑的李柱铭和吴霭仪，（24日）早步入法院应讯。法院外有多架警车及剑齿虎装甲车戒备。
余若薇：不应受警方忧虑影响
上诉方争议和平集会是宪法权利，定罪并不相称。代表黎智英的资深大律师余若薇指，当初警方担心游行被激进份子骑劫，曾决定禁止游行，但是警方的忧虑终未成真，故案中被告不应受警方当日的忧虑影响，并认为定罪时应考虑其是否相称。
余若薇称，不挑战《公安条例》相关条文或警方禁令，但引用案例说明，定罪本身属一种限制，法庭仍有责任确保定罪相称。
代表吴霭仪的资深大律师何沛谦指出，本案控罪关乎被告和平集会的宪法权利， 由拘捕到定罪，均应审视相称性。张举能反问，一旦主审法官裁定，控方能证明所有控罪元素，还要再审视定罪是否相称，质疑是无止境。何回应在原审、上诉、司法复核中，法庭均可按每宗案件的案情，审视定罪是否相称。
资深大律师潘熙指出，如果律政司未有保障审视执法过程的权利，市民只能寻求法院。他引用2020年劳动节，社民连及工党8名成员4人一组到政府总部外请愿，被裁定参与受禁群组聚集罪成，之后被驳回上诉，并拒批上诉到终审法院。潘熙解释上述案件中被告虽然败诉，但过程经审视并得出裁断，法庭无法基于过去在系统层面的挑战，排除未来所有执法层面的挑战。@
责任编辑：陈真
