【大纪元2024年05月29日讯】（大纪元记者张瑛瑜香港综合报导）在炮轰社工注册局“严重偏离维护国安精神”后，港府本月提出修例，改组社工注册局，过半成员由政府委任。另外如果有社工被裁定“干犯国安等严重罪行”，注册局可以即时钉牌（取消资格）。有调查显示，在海外的港人社工及前社福界从业员，96.7%受访者认为修例并不恰当，98.5%受访者认为是削弱社工专业自主，令社工专业实践更困难。
根据港府提出的《2024年社会工作者注册（修订）条例草案》，注册局成员由现时的15人增加至27人，其中至少14人是社工，8名通过选举产生，17人委任，另外2名委员分别会是社署署长和社署属社工的公职人员；并要求成员宣誓拥护基本法、效忠特区政府；修例亦要求该局制定持续进修框架与要求。
逾六成调查受访者曾为资深社工
调查在本月20至22日透过网上进行，对象是现居于海外，包括英国、美国、加拿大、台湾的香港人社工及前社福界从业员，收到397份有效问卷，六成以上受访者曾为香港资深社工，其中近三成半（33.8%）曾任职社工10至20年，曾任职20年以上的占三成（30.2%）。调查的4名研究者，分别为浸会大学社工系前教授 、中文大学社工系前客座教授赵维生；前明爱专上学院前社工讲师、现任英国伦敦京士顿学院（Kingston College）社工课程讲师龚伟森；浸会大学社工系前讲师陈绮媚、香港关注综援低收入联盟前总干事、英国港人组织West Midland Hongkonger Support CIC负责人李大成。
在英国的李大成接受大纪元访问时说，进行是次调查是现时环境下，在香港表达相关意见或有忧虑，在海外、曾经受过社工训练的人作为持份者表达意见，是对在港的人的支持。他明白香港人在港发声有忧虑，但希望在港的社工，甚至市民都会为社工发声，向立法会议员表达意见，社福界议员狄志远亦应收集社工的意见与民意。
逾八成受访者不同意修例各项建议
就修例加入国安元素，调查显示，85.4%受访者不同意被裁定“违反国安等罪行”的社工被立即钉牌；同意者只占4.5%。98.2%受访者担心修例，会令社工更难从事保障人权和捍卫社会公义的工作；认为不会有影响的受访者只有不足1%。95.7%受访者认为社工在修例后，随时有可能因为工作关系，而被指“危害国家安全”。97.2%认为修例后，社工可能会因个人不能预计的原因，被拒绝注册或续期。
李大成预期，修例在“清一色”的立法会中会无修正通过，“已经有心理准备”。他认为修例后会令社工“更加噤声”。投身社福界30年、成为社工约20年的李，引述社会工作者注册局发出的《社会工作者工作守则》，指“社工认同有需要倡导修订政策及法律，以改善有关的社会情况，促进社会的公义及褔祉”，是社工的天职，但“现在很难做得到”，对权贵影响一些社群的福祉，甚至欺压时，发声或组织弱势社群发声，会冒上一定风险，压力更大，造成寒蝉效应，“你是否还放心为街坊、弱势社群争权？”
99.2%受访者：政府将控制社工专业话语权
港府一再声称，改组是为社工专业发展提供好的基础。不过，98.5%受访者担心政府修例会削弱专业自主；99.2%认为会导致政府控制社工专业的话语权；79.3%不同意修例会提高社工专业水平。
李回顾过往的工作中，有部分事情若在今天，亦可能“踩线”。他曾经在一年中数次组织街坊，就房屋议题请愿。他曾经向街坊解释，粉岭高尔夫球场发展后，能解决㓥房问题，“政府不是没有地，只是权贵拿走土地，我们是否应该争取从他们手上取回土地，建公屋改善㓥房问题？”但是如此做会得罪权贵，现在甚至会被指是“软对抗”、煽动等，“你还敢不敢对街坊讲？随时连个牌都无埋（随时连个资格都被取消）”，加上修例后注册局大部分人由政府委任，思维难保跟随政府，但他们就有权决定某人是否适合成为社工。
李评估，正因为社工因担心承受风险，修例对于他们协助的弱势社群起阻碍作用，发声的空间会更少。他慨叹未来可能“社工在帮助弱势社群之后，自己都变为弱势社群”，人心惶惶，担心牌照不保。
忧社工变维稳工具
曾经在2013至2023年担任注册社工的林兆彬向大纪元分析，修例后政府可加强对社工界的控制，方便取消被认为是反政府、“黄丝”的社工资格，制造白色恐怖，令社工不敢“乱讲嘢（乱说话）”或争取民生政策，“当社工或社福机构不做政策倡议的话，就会变成政府维稳的工具，个案式处理当事人的问题”。
对于是次修例中，增加社工专业的持续专业发展要求，调查中73.6%受访者不同意，只有一成半同意。林兆彬称，同意持续专业发展要求方向，但担心社工会否被迫读国安课程、北上交流。
林形容，社工行业目前在香港已经面目全非，“听说有非政府机构申请一笔过拨款时，若过往搞过庆七一、十一、国安教育活动会有加分，社工还得去听国安讲座。”
今年首季起，社署更新竞投津助福利服务的评分标准，新增福机构过去3年曾举办支持政府政策的往绩。活动可关于福利政策、国情或国家发展，或庆祝“十一”、“七一”的活动。此项评分在100分的总分中占10分。安排引来业界质疑政治审查。
前社工批政府输打赢要 忧民主派人士无法注册
林兆彬指出，今次修例过程粗暴，由政府放风到行政长官会同行政会议通过修订，不足一个月。
曾经作为油尖旺区议员的林，认为修例“明显是输打赢要、夺权”，与当年改变区议会与立法会组成一样，“亲建制人士选不赢，政府就唯有修改游戏规则，让建制派主导注册局”。他又提到，有曾经担任议员的民主派人士现正修读社工课程，在目前情况下，林担心他们将无法注册。
导致社工容易误踏“红线”
调查的“总结及建议”部分指出，绝大部分受访者不同意修例的各项建议，认为这次修例破坏社工专业自主，将导致社工专业实践更困难，也更容易误踏“红线”，随时会有违法或被拒绝续牌的风险，因而无所适从，甚至在专业实践中自我制约。这样做对社工专业有百害而无一利，也直接损害服务使用者，特别是弱势社群的福祉。
另外，政府若要扩大社工注册局的组成由15人增加至27人，调查主张其中增加的6名社工成员，也应由注册社工以一人一票的选举产生，令民选成员增加至14名，一方面达到政府扩大注册局代表性，也达到维持专业自主。
调查最后指，政府这次修例过程急迫，未有大规模咨询注册社工的意见，令人有行事草率、不尊重社工专业和“大石压死蟹”的不良观感。建议政府在推行修例之前，必须以尊重社工专业的态度，广泛咨询及认真聆听社工同工的意见，并公开咨询过程及结果，以示公平公正。
责任编辑：申禄明
