【大纪元2024年02月08日讯】（大纪元记者程雯综合报导）美国联邦最高法院2月8日将就前总统川普参加2024总统选举的资格进行辩论，三位律师将分别代表川普及川普的反方出场。目前，关心2024大选的所有人的目光都集中到这里，看这三位律师如何激辩以及最高法院如何裁决，这将决定川普是否有参加总统选举的被选举权。
科罗拉多州最高法院在去年12月19日裁定，川普没有资格再次竞选总统，因为他违反了宪法第十四修正案中禁止“参与叛乱者”担任公职的条款。川普随后上诉至最高法院。
许多法律观察家预计，最高法院很大可能会推翻科罗拉多州的裁决，不会将共和党总统提名赛的主要竞争者从选票上除名，但是针对川普的案件并不简单。
下面来看一下这三位律师都有什么样的背景、他们的观点以及围绕川普的被选举权还有那些值得关注的地方。
川普辩护律师：德州保守派律师乔纳森‧米切尔
据《政客》杂志的消息，将为川普辩护的乔纳森‧米切尔（Jonathan Mitchell）是这三位律师中唯一曾在最高法院进行过辩护的人，并且做过五次高院辩护。
47岁的米切尔是德克萨斯州一位著名的保守派律师和法律理论家，他曾担任德州副总检察长、法学教授，还经营他自己的律师事务所，做私人诉讼律师。
在川普案之前，米切尔最为人所知——尤其是为法官们所知的——是德克萨斯州“限制堕胎法案”的设计者，该法是在最高法院推翻“罗伊诉韦德”（Roe v. Wade）案的联邦堕胎权之前制定的。
该德州法律的巧妙之处在于，禁止在怀孕约六周后堕胎，允许普通公民通过起诉堕胎实施者或任何其他协助堕胎的人来执行该禁令。这种新颖的执行机制不需要州官员来执行，这使得德州甚至可以在最高法院推翻“罗伊诉韦德”案之前就能够实施堕胎禁令。
米切尔一再将其法律实践的目标描述为“削弱最高法院是宪法最终解释者的观念”，这被称为“司法至上”。
在对德克萨斯州堕胎禁令案件的书面异议中，最高法院左派大法官索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）称该法律“是对宪法、本法院先例以及整个德克萨斯州寻求堕胎的妇女权利的令人震惊的蔑视行为”。
《政客》报导说，米切尔对最高法院权威的“蔑视行为”可能在川普参选资格案中发挥作用：米切尔在其简报中提出的论点之一是，只有国会，而不是法院，才能根据“叛乱条款”将候选人从选票中剔除。
米切尔就读于芝加哥大学法学院，随后先后担任过美国第四巡回上诉法院法官J‧迈克尔‧卢蒂格（J. Michael Luttig）和最高法院已故大法官安东宁‧斯卡利亚（Antonin Scalia）的法律书记员。米切尔是著名的保守派大法官斯卡利亚的崇拜者。
但是，米切尔曾表示，他为斯卡利亚工作的经验让他对最高法院感到失望。他曾对美国国家公共电台（NPR）说：“在担任法律书记员之后，我对最高法院的信心不如之前那么大，（最高法院）决策比我预想的更政治化、更注重结果。”
而卢蒂格作为一位知名的保守派法律学者，现在实际上已成为提出第十四修正案取消川普寻求连任总统资格的论点的最重要声音之一。
川普反方律师：两人都来自科罗拉多州
川普的两位反方律师贾森‧莫瑞（Jason Murray）和香农‧史蒂文森（Shannon Stevenson），都来自科罗拉多州。
莫瑞是一位丹佛律师，他将其律师事务的使命描述为“让有权势的人承担责任”，正是他在去年12月成功说服科罗拉多州最高法院宣布川普因宪法“叛乱条款”而没有资格在该州参加2024大选。
史蒂文森于去年初成为科罗拉多州副总检察长，她将代表负责执行该州选举法的科罗拉多州州务卿发言。
这将是38岁的莫瑞首次在最高法院亮相，他将代表挑战川普参选总统资格的科罗拉多州选民进行辩论。
莫瑞的大部分法律经验是作为出庭律师，为总部位于芝加哥和丹佛的Bartlit Beck LLP律师事务所处理商业诉讼。去年，他离开了这家事务所，成立了自己做合伙人的律师事务所Olson Grimsley Kawanabe Hinchcliff & Murray LLC，致力于“让有权势的人承担责任”。
作为哈佛法学院毕业生的莫瑞也先后为两位法官担任过书记员，而这两位法官的意识形态各不相同。莫瑞在美国第十巡回法院上诉法院任职期间为保守派法官尼尔‧戈萨奇（Neil Gorsuch）担任书记员，他也在最高法院为左派大法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）担任过书记员。戈萨奇后被川普提名成为最高法院大法官。
莫瑞的律师事务所合伙人之一的埃里克‧奥尔森（Eric Olson）对莫瑞的评价颇高，奥尔森说：“他（莫瑞）具有非凡的能力，能够与从不同角度解决问题的人打交道，无需证明你是错的，就能赢了官司。”
米切尔和莫瑞将是最高法院2月8日辩论的主要律师，不过最高法院也给了史蒂文森一些辩论时间。
在就该川普案提交的一份简报中，史蒂文森认为，如果科罗拉多州法院认为某位候选人不符合资格，科罗拉多州就有权将该候选人从选票上除名。这正是科罗拉多州最高法院在本案中所得出的结论，史蒂文森敦促大法官维持这项裁决。
史蒂文森可能会被要求针对川普论点的具体部分做出回应，这些部分涉及科罗拉多州如何执行评估其候选人上选票资格的程序。
这也将是史蒂文森首次在最高法院亮相。在进入政府部分工作之前，史蒂文森是Davis Graham & Stubbs LLP律师事务所的合伙人以及该事务所辩护部门的负责人。在那里，她专注于能源、自然资源和建筑领域的法律问题，尤其擅长上诉程序。
史蒂文森曾就读于杜克大学法学院，后来担任过美国第十巡回上诉法院法官大卫‧M‧埃贝尔（David M. Ebel）的书记员。
叛乱条款
作为科罗拉多州最高法院裁定的宪法依据的“叛乱条款”是美国宪法第十四修正案第三款，其内容如下：
“在美国或任何州，任何人，如果他们之前曾经作为国会议员，或合众国官员，或任何州的立法机构成员，或任何州的行政或司法官员，宣誓支持合众国宪法，却参与了针对美国宪法的叛乱或反叛，或给予敌人以援助或安慰，这类人不得成为国会参议员或众议员，或总统和副总统的选举人，或担任任何公职，包括文职或军事职务。但是国会可以通过各院三分之二的投票，解除这种障碍。”
川普方的辩护论点
川普的律师们表示，宪法的这一部分“叛乱条款”并不适用于总统，因为该条款具体提到选举人、参议员和众议员，但没有提到总统职位。
他们还指出，条款说那些宣誓“支持”美国宪法的人，但总统宣誓词中没有使用“支持”这个词， 相反，宪法要求总统们宣誓说，他们将“维护、保护和捍卫”宪法。
最后，针对条款中提到的美国的任何其他“官员”，川普的律师们认为，这种用词适用于由总统任命的人，而不是总统本人。
这些辩护论点曾经说服了最初审理此案的科罗拉多州地方法院法官。地方法院法官认为川普参与了叛乱，但也同意目前尚不清楚“叛乱条款”是否适用于总统。这个裁定后被科罗拉多州最高法院推翻。
川普方的其它辩护论点
川普的律师们还认为，这个很少使用的“叛乱条款”究竟涵盖了谁的问题应该由国会决定，而不是由未经选举产生的法官来决定。
此外，他们更认为2021年1月6日美国国会大厦骚乱事件不是叛乱。他们表示，这起事件并不广泛，没有涉及大量枪支，也没有其它的叛乱迹象，而且川普当天除了行使其受保护的言论自由权之外，没有“参与”任何事情。
对将“叛乱条款”用在川普身上持怀疑态度的其他人提出的又一个论点是：法院认定川普违反“叛乱条款”的方式侵犯了川普的正当程序权。他们认为，川普有权诉诸结构化的法律程序，而不是科罗拉多州的法院就可以试图确定该宪法条款是否适用于他的。
该“叛乱条款”自1872年制定以来，美国最高法院从未审理过与该条款相关的案件，这突显该案件前所未有的性质。
最高法院可能会如何裁决
美联社报导说，最高法院的裁决可能出现多种结果，但通常可以分为三大类可能。
首先是最高法院可以维持科罗拉多州的除名裁决。这需要原告能够成功反驳川普的所有辩护观点。
第二个是最高法院可以裁定川普不应该根据宪法第十四修正法第三款被取消参加总统选举的资格。最高法院有很多方法可以做到这一点，其结果将是结束针对川普的其它类似案件以及全国各地提出的数十起类似的除名挑战。去年12月底，缅因州州务卿也决定将川普从该州的选票上除名。
第三种可能性是，最高法院不对川普是否有资格再次担任总统做出最终决定，而是等到2025年1月6日，由国会根据2024大选结果认定川普是否胜选。
川普的总统豁免权案也将上诉到最高法院
本周二（2月6日），一个上诉法院的法官小组一致驳回了川普关于他免受起诉的总统豁免权的说法。
这项裁决迫使川普迅速采取行动要求最高法院介入。川普竞选团队发言人2月6日表示，川普将对该裁决提出上诉“以维护总统职位和宪法”。川普认为，起诉书中的所有指控都是针对他作为总统时采取的“官方行为”，因此他不能被起诉。
该案件指控川普密谋推翻2020大选结果，因为他在选举中输给了乔‧拜登。由于川普提出总统豁免权审议，该案自去年12月以来一直处于搁置状态，上诉法院裁决后将可能会重新启动初审法院的审理，司法部特别检察官杰克‧史密斯（Jack Smith）的检察官团队已在大力推动陪审团今年审理此案。
不过，该上诉法院裁决并没有立即将该案发回给美国地区法官塔妮亚‧查特坎（Tanya Chutkan）。上诉法院要求川普可以在2月12日之前要求最高法院暂缓或搁置该决定。
查特坎法官最初计划于今年3月4日审理此案，但上周取消了该审理日期。新的审理日期尚未立即确定。
现在来看，新的审理日期可能取决于最高法院及其是否接受川普上诉的意愿。
如果最高法院决定拒绝川普的中止审理推翻大选案请求，将使查特坎法官能够重新启动诉讼程序，而且进展速度会相当快。如果最高法院批准受理川普的总统豁免权上诉请求，那么所有人的目光都将集中在最高法院确定下一步行动的时间表上。
责任编辑：李元瑞#
