告市府疫苗证违宪遭驳回 餐馆业者将上诉

【大纪元2021年10月13日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）虽然一名联邦法官12日支持17名纽约州医护人员的宗教豁免权，对医护人员的疫苗强制令颁发初步禁令。但在另一起案例中，另一名联邦法官12日驳回了餐馆业主对纽约市疫苗认证系统的挑战。

市长白思豪于8月下令餐厅堂食、健身房和室内娱乐场所，禁止没有疫苗接种证明的顾客进入，并为此建立了一个名为“纽约之钥”（Key to NYC）的纽约市通行证系统，以帮助实施新要求。

市府相关部门将从9月13日起开展检查和执法工作，违规商家将被罚款1,000元，多次违规者的累计罚款最高可达5,000元。

“独立餐馆业主救助协会”（Independent Restaurant Owners Association Rescue）等原告9月13日入禀纽约东区联邦法庭，提告白思豪和市府强制许多企业要求顾客提供疫苗接种证明的行政命令，侵犯了他们的宪法权利。

原告说，紧急行政命令 (EEO) 以及其他两项命令规定，导致由于宗教信仰而未接种疫苗的纽约人无法外出就餐或去健身房锻炼。它还禁止那些享有自然免疫力，或感染新冠病毒康复后有抗体的人进入餐馆。此外，纽约少数族裔的疫苗接种水平要低得多。

但联邦法官布赖恩·科根（Brian Cogan）驳回了这些论点，并表示他不会对该行政令实施初步禁令。

科根法官周二裁定纽约市的行政命令有“合理的理由”，他认为，疫苗并不能完全预防病毒，由于仍有大量未接种疫苗的人，任何一家医院都有可能因病例激增而承受压力，随着Delta变体成为主导，纽约的Covid-19病例增加，以及打过疫苗还中招的病例增加。

科根法官在10月12日发布的27页裁决书中写道，纽约市现任的行政长官有权采取果断行动，在公共卫生危机期间确保纽约市的安全。因此，虽然原告的宪法指控证明了事实上的不可挽回的伤害的可能性，但原告的指控还达不到该法院要求的发出初步禁令的标准。

他认为，这些行政命令没有种族歧视或歧视某些宗教，因为它仅区分哪些人接种了疫苗，哪些人未接种疫苗。

此外，法官还引用最高法院 1905 年在Jacobson v. Massachusetts案中的裁决，称人们没有拒绝接种疫苗的基本权利。

“这个案子比Jacobson案更容易，因为纽约市‘不要求每个成年公众都接种疫苗’，”科根写道，并引用了最近的一项裁决说，“相反，那些想要进入‘有盖场所（室内）’的人只需要接种疫苗。因此，这些紧急行政令并没有强迫纽约人接种疫苗。他们只是对那些选择不这样做的人施加限制。”

针对原告所说的被告侵犯其从事选定职业、抚养子女的权利以及对企业效率产生负面影响的指控，也被法官裁定为不充分。

纽约市法律部发言人在一封电子邮件中对英文《大纪元》表示，“我们对这个裁决感到满意。‘纽约之钥’是让更多人接种疫苗并促进城市复苏的不可或缺的工具。”

原告代表律师贝鲁蒂（Ronald Berutti）通过电子邮件告诉英文《大纪元》，他们将很快提交上诉，“我们打算一路抗争到美国最高法院。”

“我们请求每个爱国者尽可能参加我们的‘结束 COVID 暴政’众筹平台（https://www.givesendgo.com/EndCovidTyranny）。也请求每家餐厅加入‘独立餐馆业主救助协会’（https://iroarnyc.com/）， 赋予我们更大的力量。”贝鲁蒂说。◇

责任编辑：李悦