【大纪元2017年02月04日讯】辞旧迎新之际，不少国际组织都在发布过往一年通过盘点全球的大事小情而总结得出的报告。其中，颇引人注目的是由美国“自由之家”依据“政治权利”与“公民自由”这两项指标，对全球195个国家和地区的自由度进行评估后所做的报告。这份报告之所以引人注目，除了因为“2016年全球自由度继续下降，已连续第11年下降”这一不容乐观的整体变化之外，还因为在中共官方的界定与认知中，同属于“中国”的两个“高度自治”的地区——香港和台湾，其“自由度”却呈现出了难以想像的巨大反差。
报告显示，在67个“自由度”出现恶化的国家中，香港已占得一席，“综合评分为61分，较上一年下降2分，自由度评级为‘部分自由’”。而台湾却与之形成了鲜明的对比，不但“比上一年提高2分”，并且以“91分”的综合评分超过了美国，首次跃升至“最自由”。可见，二者之间的分值差别已高达30分。如果说这样的差别出现在美国与中国之间，或许大家不会感到惊讶；然而，原本就与中国大陆不同，又同被视为“高度自治”的“港、澳、台地区”中的两地，其“自由度”应该是不相上下才对，又怎会呈现出“天壤之别”呢？
或许，人人都知“自由是天赋人权”，但往往又会不经意的忽视，这一“天赋人权”在以“国家”为单位的社会中尤其需要保护的现实。也就是说，为了尽可能限制“权力”对“权利”的侵犯，必须要通过良好的制度来给予保障。一直以来，被世界大多数国家公认的最佳制度就是“民主”。更重要的是，这项制度决不能仅仅停留在口头上，而是需要通过每个人实实在在参与其中的可见形式来体现。这种看得见、摸得着的形式俗称“投票”，在大多数国家的宪法中被称为“选举权与被选举权”。
只要是一国的公民，就必须行使这项权利——要么你选举别人，要么别人选举你，除此之外根本不可能有第三种选择。而反之，这一原则也将决定，你的国家到底是不是一个民主国家。如果人们手里的那张选票能够透明公开的投给某个政治候选人，那么就是在践行民主，否则就不是。因此，什么“中国特色社会主义民主政治”，“初级阶段的民主政治”等说法根本就是在混淆概念、歪曲民主。
如今，若将这样的原则用来审视台湾和香港的情况也同样适用。不久前，在台湾举行的直接向世界公开的总统大选就是最好的用来诠释“民主”的真实案例。由于每个人的心目中都有率属于不同党派的总统人选，因此这才免不了在某些场合出现争论、辩驳，甚至于发生肉搏等言行失控的场面。可以理解的是，每个人出于对候选人的观察、了解，都认为自己的眼光是最精准、独到的，自己的选择是最睿智、可靠的，于是总想说服别人，为自己支持的候选人拉上一票。
在这个过程中，相比七嘴八舌、吵吵嚷嚷的不消停场面，我们更应该看到，在台湾这个坚守着“真民主”的土地上，每一位民众的确在用“投票”这种方式，积极、有效的参与政事。在这种制度下，大家竭尽所能的行使权利、捍卫权利；通过实际的行动，让体现在社会方方面面的“天赋人权”——自由得以保障。
既然得了“91分”的台湾是“真民主”，那么，只得了“61分”的香港又是否是“假民主”呢？我们仍不妨来看看在那里真实上演的“选举”场面。知情者或许都略知一二，相比选举，来自香港的更多的讯息则是有关当地学生、市民因抗议“假民主”、要求“真普选”而发起的“雨伞运动”。据悉，香港“早在2007年就可以实行选举，但中共一拖再拖，知道再也拖不下去，才宣布2017年可以普选”，“但此选举，又是一个假选举，所谓‘一人一票’，不过是在中共钦定的傀儡中投票”。
可见，香港名义上是有选举的，但香港人能参与的选举，却是一个被设定了候选人的选举。更重要的是，所有的候选人其实都得听命于中国大陆的“党中央”。这就意味着，无论港民选谁，最高的领导人仍是在中国大陆施行“一党专制”的中共。有文章指出，“雨伞运动”的发起之因正是由于此前中共在所出台的《白皮书》中表示，“香港的所有权力都来自中央政府”，而“高度自治”的意思是“中央授予多少权力，香港就享有多少权力”。显然，这就是冒“民主”之名，行“独裁、专制”之实。
说起来，自1997年，香港主权由英政府转交给中共政府之时，这种局面就已然注定了。从第一任特首董建华被赋予了“政治任务”开始，香港的民主、自由就不断的遭到禁锢和打压。而这种局面也与最近几年“香港的新闻自由排名一跌再跌”的调查结果不谋而合。由此可见，被设定了候选人的选举，根本就不是“民主”选举，因为候选人并不是由选票选出。而一旦失去了“民主”的土壤，“自由”之花也就只能枯萎、凋谢。
由此，台湾与香港所呈现出的截然不同的选举实况足以表明，那里的公民是否能够拥有自由全然由此决定。而中国大陆的民众之所以毫无自由可言，正是由于他们投票选举的权利打从中共窃取了政权之时，就已被剥夺。如今，中共治下的中国人若想重获自由，就得从推动极权体制的变革开始，让“权力”为“权利”让行。
责任编辑：莆山
