【大纪元2017年02月28日讯】近年来，基金界经常被抨击回报欠佳、跑输基准，英国监管当局更破天荒追查表现差劲基金的原因。
业界人士饱受批评，愁绪不断，别是一般滋味在心头。然而，这是否事实的全部？基金回报不济会否另有内情？
中介人收取高佣金
过去的抨击研究报告，大多用上扣取管理费后的回报作比较；以1.5%管理费计算，过半基金跑输基准，零售客户宁可买指数基金（Index Funds）。
近日CFA Institute发表了一篇新文章，指出环球股票基金的表现在扣取管理费前，平均可以打败基准1.4%。可知机构性客户所给予的管理费仅0.25-0.50%左右，远低于零售价，他们选择主动式管理基金（Actively Managed Funds）还是有利可图，尤其是长远投资。
那么，基金公司岂不是剥削了不少零售客户的利益？事实并非如此，差价大部分被中介人赚去，如零售银行或保险公司等。中介人利用自己所拥有的庞大销售网络、分支，向基金公司漫天开价，砍去一大截每年的管理费。
以本港为例，基金公司数目众多，零售银行则由汇控系、中银系垄断，僧多粥少，要“上架”推销基金自然代价不菲。
选股仍然是手中剑
大市难测，就算是专业团队同样感到头痛。基金经理的获胜秘诀，绝大部分是倚仗选股不选市。
市场容易受大围环境影响，完全在“芬佬”控制以外。相反，个股只要在同一个国家、市场，大围因素所带来的冲击变相同等，剩下来则可用公司基本面划分好股、坏股，仍然在他们掌握之内。
CFA Institute根据2002-2012的10年数据，征集逾百只环球股票基金历史，发现唯选股最具附加价值（Adding Value）。
长远股价只会被一种东西带动，即为“利润”。因此，分析公司利润乃胜败关键，而研究供求成为了核心。供过于求导致船股崩溃，供不应求造就光学股腾飞。
回报并未消失，基金经理没有失准，出问题的乃游戏规则！◇
