【大纪元2017年02月22日讯】近一段时间，大陆有关“城管”的“正面”报道屡见不鲜。从新闻发布会上的高调新装亮相到俄罗斯小伙儿体验当城管之后，深情的夸赞“原来他们没有枪”，再到河南郑州街头上演的“温情执法”，大陆的众多媒体似乎都不约而同的想要努力翻转城市管理者们曾经给民众留下的凶神恶煞的形象。
一篇题为“吃完才收摊：城管用温情执法赢得认同”的评论文章写道，“粗暴、生硬的城管执法，让不少老百姓对城管形成了负面的刻板印象，情绪性地、先入为主地对城管进行污名化甚至妖魔化”；“面对占道经营的商家，城管完全可以利用制度、规则来为自己的执法行为找到正当的理由”；如今“稀缺而清新的‘吃完才收摊’，在无形中对城管的形象进行了一次‘去污名’”。不难看出，这段文字所反映出的霸道逻辑是：城管的粗暴、生硬根本就不是错；为了让老百姓不再强加污名，郑州的城管居然能放下身段、温情执法，实在是难能可贵啊！
面对这样的逻辑，我们不得不反问一句，难道城管不施暴就是对老百姓的恩赐吗？对于偶有一次的温情，大家又是否应该感激涕零？更何况，只是等着顾客将摆在外面的餐食吃完后再收摊，就称得上是“温情执法”了？显然，这仅是对顾客表现出的基本尊重。毕竟执法针对的是违法者，而不是毫无关联的无辜民众。要说惟一能让人感觉到人性尚存的一幕，或许就是顾客走后，几位穿着后背写有“市容管理”字样的黄背心的小伙子“帮着店主一起把桌子搬到店内”的举动。
拍摄到这一幕的是一位不巧路过的记者。在他看来，“这就是文明执法”；“这两年看见城管执法都很仓促”；“这是城管的一个进步”。也就是说，所谓“文明执法”，就是不仓促。如此看来，无论是“温情执法”，还是“文明执法”，在中国这些媒体人的眼中，都与执法时间的长短有关。
然而仅就“吃完才收摊”的事件而言，却让人意外地发现，“等吃完”的温情与“不仓促”的文明得以实现，其实是有前提的，即小摊儿归一家实体店所有，并且摊位摆在了店门口。显然，它与路边的地摊儿以及满街走的小摊贩不一样。既然店主跑不了，城管也就不必费心上演“猫抓老鼠”这类常见剧目了。
几年前，当中国媒体开始大肆报导俄罗斯出现的城管和无照商贩之间“你追我逃”的现象时，揭露出该国的“无照小贩不得不将‘装钱的信封’塞给某些人”的贿赂行为。而中国的城管却一直因“暴力执法”而被推至舆论的风口浪尖。但这并不意味着，商贩贿赂城管的行为在中国并不存在。相比连糊口都成问题的路边小摊贩正是由于根本拿不出钱来行贿才遭到肆无忌惮的拳打脚踢、打砸抢杀，那些尚有财力、贿赂的起城管老爷们的餐厅老板或店主，或许是稍显幸运。在给城管戴上“温情”、“文明”的高帽时，我们显然不应该对这种构建在贿赂之上的幸运忽略不计。
既然“温情”与“文明”都得视情况而定，也就无法表明，过往“暴力执法”的身影是民众戴着有色眼镜所看到的。事实上，在没有任何好处与实惠可捞的情况下，那些出现在街头的流动性小摊贩将无一例外的如同“鱼肉”一般，心惊胆战的被置于城管的“刀俎”之下。摊贩的财产遭到抢夺、人身遭到殴打、连带着家人、老小都饱受欺凌，这或许才是城管在众目睽睽之下所表现出的真实面目。
正是因为城管的仗势欺人已到了无法无天的地步，于是多年前，中国各地便开始频繁地上演走投无路的摊贩暴力反击、甚至冲动之下杀了城管的更为惊悚的剧目。当我们为他们的厮杀感到无比痛心时，或许难免会嗟叹，早知今日、何必当初？
如果城管也能给小摊贩留有余地和时间，如果城管也对他们表现出偶尔为之的“文明”或“温情”，我们便足以相信，这种只可能发生在黑社会与警察之间、且危险到会致人毙命的事件似乎很难发生在城市管理者与无照经营者之间。毕竟，只求谋生的小摊贩并不是天生的暴徒。
尽管无照经营者也无法理直气壮，然而在中国，导致城管与之产生激烈冲突、甚至矛盾不断升级的关键因素却在于，城管执法本身就不具有合法性。当“chengguan”一词成为了外媒的“新晋词汇”之后，英国广播公司曾如此描述“城管”的职业属性，即“权利外包的产物”，“接管了从政府行政部门中剥离出来的行政处罚权”；“从市容环境、工商管理、城市节水到公安交通，涉及城市公共生活的方方面面，但城管的法律地位不清”。
如此描述就能让我们直观的看到，正是由于“城管”本身职业的边缘性以及分工的不确定性，才使得他们的出勤不得人心、他们的身影无法堂堂正正。一旦其不管不顾、肆意而为，就很容易引起纠纷；再加上强制性的使用暴力，则更会被视为与耍流氓、搞黑社会无异了。面对一伙儿流氓，摊贩们又该有怎样的反应？如果城管的权责定义不清楚，老百姓心里的疙瘩或也将永远无法解开。#
责任编辑：莆山
