【大纪元2016年11月04日讯】TRF销售争议长达两年之久，银行业人士认为，尽管银行给予购买额度，但最终交易决定权仍在投资人，而投资人未衡量自身风险承担能力、曝险过多，恐怕才是TRF风暴下的真相。
为解决TRF（目标可赎回远期契约）长达两年之久的销售争议，金融监督管理委员会9月底下令，要求银行10月底之前，须与客户和解，若无法完成者，之后客户提出仲裁、调解，银行不能拒绝。
在金管会强力介入下，TRF销售争议案在10月、1个月内达成和解案件有45件，占比达22%。而银行在这波TRF销售争议中却因为部分业者提供一条龙等服务，背负为赚取手续费、不择手段的万恶形象。
对于酿成TRF风暴，业内人士指出，衡量承作交易风险，本来就是投资人本身要负最大的责任，无论银行核予了多少额度，最后仍是承作交易的人要根据自身情况作评估。
该行员举例，就像一个投资者拿房子抵押借款去买乐陞股票，最终惨赔收场，要怪罪证券商让投资人买太多股票？或是怪罪投资人未衡量自身风险承担能力曝险过多？
业内人士表示，即使银行完整评估客户的风险承担能力，但却无法知道客户在其他银行实际交易部位，也因此客户本身造成自身过度曝险，因而在此次风波中，受伤最重的客户，都是在多家银行申请了交易额度。
至于银行为销售TRF过程中出现的一条龙服务，甚至传出早餐店也被认定为“专业投资人”，该行员表示，TRF为“专业投资人”才能购买的商品，当客户发现自己成为“专业投资人”时，即使不马上提出疑虑反驳，在取得额度时，也需要客户进行确认，投资人当初购买TRF商品难道会从头到尾都不知情？
业内人士强调，实际上，投资人在购买TRF商品时，无论如何拿到额度、如何取得资格，最终交易决定权仍在自己身上。
至于行员若销售过程中涉有诈欺、诱骗行为时，则须承担民、刑事责任，业内人士不讳言，有极少数不法之徒恶意为了业绩从事不法行为，但绝大多数金融从业人员仍是依照规范办事，在TRF销售争议中舆论一味指责银行诱骗客户，是有些夸大。
所谓“专业投资人”是指个人总资产3000万元、法人户则是指总资产5000万元，之后专业法人客户资格，由总资产5000万元提高为1亿元。（转自中央社）
