【大纪元2014年01月15日讯】（自由亚洲电台）《明报》撤换总编辑风波有了最新进展，集团高层与员工代表周一开会，但在总编辑人选获得编辑部信任及熟悉香港情况两方面未达成共识。而社会各界继续就事件进行表态，担心香港新闻自由受到冲击，自我审查的情况愈演愈烈。前民主党主席李柱铭周二以开天窗的方式在《明报》专栏上写道：黑手盖日月 本报频失明。
《明报》撤换总编辑一事持续引发各界关注。周一下午，《明报》高层首次与员工代表会面四个半小时，就事件进行沟通。根据《明报》周二的报道，会上员工代表提出四点对总编辑人选的要求，包括：一、捍卫言论自由，获得公众信任，维持《明报》作为社会公器的角色；二、获得公司管理层信任；三、获得编辑部同事信任；四、熟悉香港情况。并与高层在前两点上达成共识，但在后两点上仍有分歧。周四，双方将再次开会。
据传即将接任总编辑的钟天祥目前身在新加坡，为《亚洲周刊》特约撰稿。《明报》编务总监张健波在接受香港传媒采访时表示，马来西亚人钟天祥有极大可能接任新总编辑，但尚未有最终决定。而总编辑的委任权在老板，其应当为自己的眼光负责，他对此表示尊重。总编辑刘进图则指理解同事的反应，他接受调职新媒体这一安排。他周一在《明报》上刊登题为《请给空间》的文章，称自己选择留下任新职的原因有三，一是公司待他甚佳、二是不舍得一大批同事、三是真的喜欢新媒体工作，希望为报业摸索出一条出路。
香港各界对此作出不同的反应。前香港民主党主席李柱铭周二破天荒地以在《明报》专栏开天窗的方式抗议更换总编辑。其法政随笔专栏上只有标题《黑手盖日月 本报频失明》，内文部分一片空白。
而来自香港十一所大学的九十位学者发表联署声明，声援《明报》员工，支持他们捍卫新闻自由。发起人之一，香港中文大学政治与行政学系高级讲师蔡子强周二接受本台采访时表示，《明报》在知识分子及中产阶级内都有广泛的读者群，能够包容不同的观点，此次事件引起大众关注，他认为出于道义也应当发声支持员工。而事件也令他们忧虑香港媒体的自我审查的情况愈演愈烈。
“我们觉得整件事件是冰山一角，过去一两年间，类似的事件也不仅发生在《明报》，我们觉得可能一直以来的反应都不够，对香港新闻自由的忧虑都没有表达清楚，所以这次我们觉得一定要表达我们对香港新闻自由的忧虑，会不会自我审查的情况会愈演愈烈？”
香港民主派人士也纷纷就事件表态。前政务司司长陈方安生周一发表声明，对事件高度关注，担心香港新闻自由受到进一步冲击。声明指，据《明报》管理层的说法，更换总编辑是为了发展新媒体平台，以及让一位即将担任更高职位的同事熟悉香港业务，但这两个解释难以令人信服，对有关安排感到奇怪。她认为传媒的角色是监察政府施政，新闻自由是香港的主要核心价值之一，报纸的投资人士应尊重编辑高层及前线记者的独立编采方针。
同样参与联署的香港中文大学新闻与传播学院副教授邱林川周二告诉记者，此次不透明的人事调动让人感觉回到了封建时代，不应当发生在一个现代报业集团中。
“因为我也是教新闻的，新闻媒体特别重要的是它是一个公器，它是要服务于我们的公众利益。《明报》很长时间在香港来说公信力很高的，不是为某一个特殊利益集团，包括它自己的私利来服务的。所以说这次这么不透明的，现在还在发展中间的换总编辑的这个（事），从我们做新闻教学的人来看，这个调动是非常不寻常的，是一个近似于我们说好像回到了封建时代的。”
马来西亚《东方日报》周二刊登署名评论文章，指《明报》早就成为大马报坛霸主张晓卿的私器，每年的《明报》和属下的《亚洲周刊》都会刊出张氏的“新年献辞”，从那些堂皇的言辞中，你不难猜测他的政治动作和“中国梦”。只不过，这一次替换总编辑行动过于突兀，而且还空降大马人到香港坐镇《明报》，也就引起无限暇想。《明报》得以享誉华人世界，主要因素便是有自由开放的言论，如今却沦为大马树桐佬的私产之余，最终还成为政治交易的牺牲品，令人无限嘘唏。
中国资深媒体人李大同周二在接受本台采访时表示，《明报》事件折射出中港两地的新闻自由差距之大，如果此事发生在大陆，根本不会引发轩然大波：“（差距）天上地下，中国大陆的所有总编辑自己就是检查官，根本不是搞新闻的。”
以上是自由亚洲电台特约记者扬帆的采访报道
（责任编辑：辛民）
