【大纪元2013年05月08日讯】（纽约讯）史蒂文·哈伯（Steven J. Harper）的新作《律师泡沫》，引发了对律师职业道德、行业前景、法学院的热烈讨论，处于核心地位的问题是：律师楼何去何从？经济萧条给律师行业带来的危机、IT技术创新都让律师行业处于变革的风头浪尖，是外包、虚拟化占上风，还是小律师楼会成为主流？这场变革的方向难以把握。
律师行业面临危机吗？
《律师泡沫》作者哈伯认为，短视与贪婪是造成美国律师行业今日困境的主因，为了最大化眼前的利益，法学院院长放弃对直观判断的信赖，而过分倚重《美国新闻与世界报导》（U.S. News & World Report）排名。大型律师楼努力提高在美国律师行业的排名，只顾当下的利润和个人财富的积聚。这都是导致律师行业出现泡沫的原因，更为客观看待律师就业市场，纠正利益驱动的行为，放弃按时计价的模式，将会改变律师行业的现状。
哈伯的看法引发了对律师行业与法学院的反思，尤其是他关于“短视”与“贪婪”的看法。科林是执业37年的律师，曾在大型律师楼、政府部门工作过，最后创立了自己的律师楼。他认为《律师泡沫》对于大型律师楼、法学院的看法相当前瞻，尤其对法学院的看法。科林认为，当律师行业的就业暗淡时，仍然有很多人挤进法学院，哈伯对个中原因分析得比较透彻，对于每一个考虑法学院的人，都应该看一看《律师泡沫》。
不过，也有人认为哈伯的看法不完全。被哈伯在书中批评的爱普斯坦（Richard A. Epstein）就是其中之一（在哈伯的书中曾经写道：“法学院应当招生更多执业人员，而不是像爱普斯坦那样的学者”）。爱普斯坦在《华尔街日报》撰文说，律师行业在萎缩，这是事实。2004年到现在，法学院申请人数已经从10万下降到5.4万。而且，那些位于城市中心、为大公司客户服务的大律师楼正面临前所未有的压力。但是，爱普斯坦对律师行业的未来持不同的看法，他认为，哈伯所举的大公司破产的例子只是一小部分，而忽视了许多大律师楼已经度过难关的事实。大律师楼通过削减过量的人员、停止向劣质客户服务、向年轻合伙人支付更多报酬等措施度过了难关。与此同时，小律师楼前景也不暗淡，因为低成本的在线律师事务所正在兴起。
未来的律师楼是什么样？
关于《律师泡沫》的讨论中，最关键的是：未来的律师楼是什么样？读者麦可认为，哈伯的书对美国目前律师行业的现状和走势进行了很好的描述，对多家主要律师事务所的破产进行了有深度的分析。在《律师泡沫》一书中，哈伯提到了将会影响律师行业前景的两大因素：电子取证外包（outsourcing of electronic discovery）和律师临时配置服务（attorney temporary placement services），但没有提到新型律师事务所（New Model law firms），后者被认为是与大律师事务所不同的运作模式，而且可以更低的成本提供有竞争力的服务。麦可所提到的新型律师楼，其代表当属Clearspire公司。
根据Clearspire公司的介绍，律师的费用中，合伙人的利润占三分之一，服务和人头费占三分之一，剩下三分之一用于支付律师的工资，只有这一部分是和服务客户直接相关的，接近三分之二的支出是与服务客户没有直接关系的。新型律师楼能够削减成本的主要原因，是不用在写字楼里上班，减少了租房成本。据Clearspire的网站介绍，公司分为三个部分：法律公司，由律师构成，直接代表客户。服务公司，提供法律以外的服务，包括知识管理、流程管理等。IT平台，这一平台正在申请专利，在这一平台上，Clearspire的律师、管理人员和客户可以同时交流。
Clearspire的模式被《华盛顿邮报》和《经济学人》报导。《经济学人》2011年8月13日撰文指出，常规的律师事务所向客户要很高的价，然后把工作交给律师来做，合伙人则去俱乐部打高尔夫球，客人根本就无法接触到合伙人。所以更多的客户正转向非常规的律师楼，这些非常规的律师楼声称以低很多的价格提供高质量的律师服务。Clearspire的20多个律师大部分时间在家工作，在一个耗资百万美元的IT平台工作，后者就像一个虚拟的办公室。当一个律师上班时，IT平台会自动显示他的照片，客户也会到平台上来讨论。更为独特的是Clearspire的分配方式，在接到案件后，Clearspire会对每一个流程进行成本估计，如果律师不能按时完成流程，将要自负其责。相反，如果律师按时完成了任务，他将会中节省的支出中获得三分之一，客户获得三分之一，Clearspire获得三分之一。
另外一种模式是Axiom，Axiom使用从麦肯锡（McKinsey）或埃森哲（Accenture）雇来的咨询师向客户提供法律服务，这种做法（外包）可以帮助客户减少支出，这一模式使得Axiom没有受到金融危机的影响，在2008年到2010年间收入从5, 500万美元增长到8, 000万美元。
Axiom和Clearspire都是适用于大型律师楼的模式，对于小型公司，LawPivot的模式可能更有借鉴意义，LawPivot是一个社交网络，有法律问题的客户可以在上面提问，然后律师回答，律师不会从这种做法中直接获利，但可以赢得潜在客户。LawPivot主要靠律师养活，当律师更新自己的简历的，LawPivot会收取费用。谷歌风投（Google Ventures）是LawPivot的支持者，而苹果前并购律师是LawPivot的共同发起人之一。◇
（责任编辑：钟鸣）
