【大纪元2011年06月22日讯】(大纪元记者江禹婵台湾台北报导)“我想要跟谁一起生活，为什么不可以自己选择?”这是许多面临父母离婚的孩子，心理遇到的挣扎，励馨基金会表示，法官进行家暴监护权判决时，有61%都判给父亲，常依据所谓“继续性原则”，不仅罔顾孩子的意愿，也使受暴妇女面临各种不公对待。
励馨基金会22日召开“法官大人，何谓子女最佳利益?”指出法官在判决监护权时，只顾虑当前孩子生活的适应，却不去了解孩子与母亲分离的心情，让孩子随着冗长的诉讼程序日渐绝望。
有些案例是孩子遭到父亲强行带走或隔离，但却丢给祖父母照顾，等于是隔代教养，许多母亲为此不断持续抗告，即使孩子清楚表明自己的意愿，却因为法官遵循继续性原则，造成之前被带走的孩子，因为在父亲家生活一段时间，认为没有不适任状况，不宜再做改变，依然判给由父亲抚养。
励馨基金会执行长纪惠容表示，所谓继续性原则，容易导致双方抢孩子，先抢到先赢等于变相鼓励抢小孩，因为没抢到的一方，之后几乎没有改变的机会，这过程对孩子也是很大的伤害。
法官在一审和二审之间的抗辩，几乎是同个法庭，甚至是同一个法官，在法庭强调职场伦理，官官相护的态势下，通常不会颠覆原法官的判决。
另外，法官常用传统刻板印象，认为爸爸主要负担家计收入，较有经济能力，虽然无法直接照顾生活起居，而托给祖父母照顾；但反观母亲若要工作，无法直接照顾，就会被裁定不适任。
纪惠容说，不论是法官的职场文化需被挑战，这种性别不平等的思维，也都都需要被打破，尤其隔代教养无法提供好的亲职环境，法庭也不该只是探查母亲是否可直接照顾孩子，也应审视父亲执行亲权的情况。
励馨基金会呼吁，继续性原则也不等于子女最佳利益，法院应重新检讨其适用性，并尽速修正非讼事件法，将抗告管辖权回归高等法院，消除官官相护文化，访视重点应包含目睹暴力儿童的心力压力与创伤。
加上“子女最佳利益”裁判事项也应考量父母直接照顾原则及手足维系原则，以维护孩子真正的权利与自由意志。
