【大纪元8月20日讯】编者按：香港终审法院常任法官包致金侄女、港交所主席夏佳理的外甥女Amina Mariam Bokhary（Amina）袭警判决，牵动了港人神经，带出更深层次的忧虑——香港基石、法治精神的动摇。
今年1月27日凌晨，香港终审法院常任法官包致金的侄女Amina Mariam Bokhary逆车线而行，与旅游巴迎头碰撞，警方接报到场，要求Amina进行酒精呼气测试，Amina企图徒步离开，另一名男警员上前阻止，遭Amina掌掴左脸。Amina被带返跑马地警署。
这次是Amina第三次袭警，对上两次的袭警纪录包括2001年6月，她在中环一酒吧门外，打碎射灯灯泡，并袭击一名警员；2008年7月13日凌晨，Amina乘坐的士，以信用卡支付17.8元车资，被司机拒绝支付方法，Amina以卡掷向司机，踢伤司机，并打伤一名到场调查女警。两次袭警行为均被判处服务令或罚款。
8月2日，Amina被控袭警、危险驾驶及拒绝接受酒精呼气测试三项罪名，被判十二个月感化令，罚款八千元及停牌十二个月。法官说，考虑到被告家境良好，曾接受高深教育，有躁狂抑郁症，认为接受治疗比坐监更适合被告。
警察员佐级协会主席黄程表示，尊重法庭裁决，但指大部分前线警员都认为判罚过轻。黄程关注轻判可能会影响士气，亦担心对公众发放错误讯息。
社会反响大 认为判决不公
包致金侄女两次袭警，律政司都是引用《警队条例》第六十三条，最高刑罚为罚款五千元和监禁六个月，可以缓刑，今次就不用判监。但人权监察对本地媒体指出，以往几宗游行人士袭警个案，都要判监，原因是警方跟律政司一直引用较重的《侵害人身罪条例》第三十六（b）条作检控，最高惩罚为判监二年，而且判监就不可缓刑。例如在2008年，示威者冯炳德用手肘撞跌警员，被控袭警，就判监十五周。
这次袭警事件的裁判结果一出，也在社会上引来很大的反响，认为判决不公，是因为Amina出自显赫家庭，所以能获轻判。
在巨大的社会舆论下，这宗袭警案于8月6日进行司法复核，裁判官阮伟强拒绝复核判刑，维持原判。警务人员代表指事件关乎香港法治精神，促当局追究责任，律政司研究判辞后决提出上诉。
警务督察协会主席廖洁明指出，由2日判刑以来，几天内已收到至少约四十个会员的电邮及电话投诉，大多不满被告获轻判，担心影响日后执法。他说，协会甚少收到如此数量的投诉，他表示日内会去信警务处副处长李家超要求官方回应。
区别对待 引用不同条例
民间电台FM101创办人之一梁颖礼不认为此判刑太轻，而是法庭一直在袭警的案件上，对社运人士判得太重：“以前天星码头，冯炳德胸骨被警察打爆，都说是袭警，立即坐（牢）十多星期，他犯的是第六十三条而不是三十六（b），三十六（b）的入罪率是七成，近年（社运人士如）陈巧文、泰历、杨框都要上庭，都说是袭警，我会联想到，不公平的未必是对Amina判得太轻，而是判社运人士太重！Amina的事件再证明一次司法是不独立的，判多少是法官自己的定断。”
梁颖礼认为，此次事件所引申出的关注点是司法是否独立，还有警权的问题：“原来袭警三次的后果是感化三个月，那冯炳德又如何还他三个半月？他是应该接受感化十二个月，但却被判坐牢！我反而是看到这种不公平！”
他说，这不是一个轻判重判的问题，而将来社运人士被指袭警时，也会拿这次袭警事件的判决作为依据！
人民规划成员、八十后青年王浩贤说，案件之错不在法官，关键在警方检控的时候选择以较轻的法例，法官不能够控制控方的选择检控条例的权利。所以，判刑较轻很正常。
反特权八十后召集人林煇认为，整件事情带出来的问题在于选择性检控：“选择检控条例的轻重视乎律政司喜欢打压什么人，想放生（放过）什么人，不是一个平等，公道的做法。”
他指出现时很多的社运人士被警方以较重的法例检控：“肯定存在政治打压，例如冯炳德等，却用较重的罪起诉……政府是想尽情地运用法例条文打压，打压不只是用在袭警罪，还会用到非法集结……特别要提到，（警务处处长）邓竟成上台，和（特首）曾荫权上场，开始对于社会运动的检控在不断的上升。”
香港在大陆化
资深媒体人、中国事务评论员李子说，从一个公道社会来说，应避免以“当家的家里人犯了罪就轻判，百姓犯罪就重判”，否则香港法律将变成大陆的橡皮法律，对法律上没有一定的尺寸：“尤其是一些头目，他们犯了事，他们的关系就是一个强大的防护网，这种事情在共产党简直就是……除非是后台倒了，否则就没有问题，这是我在大陆遇到的很多情况。”
他续说：“对八十后，对香港积极青年的严判和对包致金的侄女轻判所表现的是一种不平等，这也说明了一个问题：香港在大陆化，在压制香港的自由和民主。”◇
本文转自第185期《新纪元周刊》
http://mag.epochtimes.com/gb/155/index.htm (http://www.dajiyuan.com)
