评论：审计公司的独立性值得怀疑

(http://www.epochtimes.com)

【大纪元7月4日讯】去年，审计和咨询业曾抗议旨在加强审计独立性而采取的严厉措施，理由是没有迹象表明，非审计业务的高额咨询费影响了审计人员对公司账务的严格审查。而如今，证据日趋昭显，应当引起投资者们注意。

据新浪报道﹐美国证管会(SEC)代主席劳拉－恩格(Laura Unger)指出，上周在Arthur Andersen与Waste Management结算700万美元的咨询费用时，管理者终于发现了能证明审计和非审计业务之间的冲突对审计公司独立性造成危害的确凿证据。证管会指控Andersen公司在明知Waste Management夸大了10亿美元的税前收入时，仍然给出了合格的审计评语。Andersen公司在回应时则既没承认也没否认证管会的舞弊指控。

证管会指出，从1991至1997年，Andersen共向Waste Management收取了价值750万美元的审计费，以及1180万美元的其它费用，相关公司Andersen Consulting另外收取了600万美元的费用。这并非是对利益冲突的直接指控，但它无疑向大多数观察家提出了这一问题。

周一，恩格在华盛顿的一次财务知识教育研讨会上说，“我想，我们可以这样说，拿到了证据并非就完事大吉了。这至少是我们可以引以为据的一个典型案例…其意义在于，它显然是审计公司缺乏独立性的极好证据。”

Andersen合作伙伴及发言人泰伯特(David Tabolt)指出，上周证管会的指控并未指出到Andersen违反了审计的独立性。此言不虚。证管会并未具体提到独立性的问题，虽然他们可能暗示了这一点。

泰伯特说：“证管会现在才提出这一问题，不免让人遗憾。”

泰伯特还坚持认为，证管会首先对什么是“审计”费、什么属于“其它”费用进行界定，从而“先改变了游戏规则，之后再确定如何评分。”泰伯特指出，证管会目前使用审计费的严格定义，仅仅包括准备年度审计、审核季度报告的费用－－而不再包括其它审计和税务服务收费－－Andersen称后者长期以来一直包含在审计费用内。

对此Andersen可能有些道理。但实际的数字并非真正的问题所在。

问题超乎想像

真正让恩格忧虑的－－也是令投资者急于考虑其代理报告的－－是证管会首席会计师协会提交的、按照新的审计披露原则公布细分费用的分析报告。

证管会发现，该会计师事务所从“财富1000”(Fortune 1000)公司收取的费用当中，审计费用和非审计费用比例达到1比2.69。投资者可能会因此而怀疑，审计着会不惜一切代价捍卫公司占较大份额的非审计咨询业务。

恩格在周一的讲话中说：“问题可能比我们原来想像的要严重得多。”

全球“五大”会计及咨询公司的代表说，藉保护咨询业为名、损害他们的审计声誉的事情不能再发生了。KPMG发言人蔡特林格(Bob Zeitlinger)说，“认为我们会损害审计关系，为其它业务而置独立性于不顾的想法，根本是无稽之谈。你们在暗示的是，‘为得到更多的钱，我们是不是在撒谎呢？’可我们不会这么干的。”

如同尊重从事其它重要工作的群体一样，我很尊重注册会计师，他们的工作是大多数记者无能为之的。我相信，大多数审计师都是正直之士，能够认真对待投资者交给的任务。但也不得不承认，非审计业务收入高于审计收入二倍半的事实，可能引起人们对利益冲突的质疑。任何一位审计师要在这种情况下站出来说：“我不在乎你们付多少钱，只是这些数字离事实太遥远了”这样的话，的确是需要勇气的。

在Waste Management一事上，审计师似乎曾经向其管理层提出异议，但最终还是让步了。证管会的指控说，审计师们曾就一些账务问题，向公司管理层及董事会审计委员会提出了反对意见，但在他们所建议的问题没有解决前，便批准该公司的账务审计为合格。

证管会执行部主任沃克(Richard Walker)抱怨说，“Andersen及其伙伴没有坚持反对Waste Management公司管理层，因此，背叛了对该公司股东及投资大众应有的忠诚。”

证据凿凿

去年，在加强控制利益冲突的有关立法的争议中，律师莱瑞奇(William Lerach)曾指出，在他的职业生涯中，曾屡次代表股东的利益出庭，其间，遇到过许多由于审计咨询方面的利益冲突造成损失的证据。而这些证据从未公开过。

莱瑞奇在去年的评论中曾指出，“在对公开上市公司及其审计者提起的伪造证券案进行审查时，我们接触到了一些隐密的公司内部文件，由于被公司列为保密文件，证管会从未能见到过它们。多年来，审计师不能保证独立性的案例，我们已屡见不鲜。通常，审计公司与客户间的咨询关系－－极其有利可图的一种关系，远超过审计工作本身－－是导致独立性丧失的直接原因。”

证管会去年没有有力的措施出炉，或者禁止审计公司从事非审计咨询业务，投资者因而没能得到强有利的支持。但对相关费用的披露的确有所改善，这表明，我们应该提出更多的疑问，关注有关的利益冲突，争取加强审计。泰伯特说，这正是Andersen努力促进的目标。

泰伯特指出，“如果投资者提出疑问，并让管理层和审计委员会知道，他们既感兴趣也很关心，他们的影响力会远超出他们的想像。我们认为，透过披露履行责任是最有效、最可行的解决方案。”

(http://www.dajiyuan.com)