【纪元专栏】吴惠林：现代人的生活品质进步了吗？
(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月29日讯】 BB&T公司执行长约翰‧艾利森在《大推手》这本书的推荐序中，一开头就这么写着：“在过去两百五十年间，全球的生活品质已经改头换面。人类的寿命已从1750年时的19岁，到今日的70岁，而且现代人每天的生活都比17世纪的国王还享受。这段时间的进步，远超过先前两万五千年。”
寿命长生活享受是品质提升吗？
不知读者们从这段话中领略到何种讯息？就我来说，感受到艾利森传达的是：全球的生活品质在过去的250年间改进良多，这段期间的改进程度且远远超过先前的两万五千年之间的幅度。这样的结论是如何得到的呢？艾利森很明确地用了两个判断指标：一是人的寿命长短，二是每天的生活享受。而生命的长短和生活享受程度与生活品质的改进则呈现正向关系。
对于利用此两项指标来衡量生活品质的进步，未知读者们是否认同？就我而言，实在不能苟同。艾利森虽然并未明确说明生活享受指的是什么？但相信一般人想当然的会倾向“物质生活”的享受吧？果若如此，就可以进一步问：如何表现出物质生活的享受呢？吃得更好、穿得更体面、住得更豪华舒适、出有名车、休闲育乐更多更好等等应是大家都同意的吧？或者可总括为“消费的量质都提升”。
尽管这样的陈述似乎彼此可心领神会，但还是嫌笼统，而“国民所得”这项全球人士都耳熟的指标差可作为代表指标。虽然一直以来都有专家学者对这个指标质疑，也都想创造其他指标来替代，但迄今却仍然以此指标马首是瞻，足见其代表性之强。我们知道，国民所得在现实社会里大都只算入有形的生产，它是可以表示出物质生活的程度。只是更具内涵的问题是：物质生活享受的提高，真的能够充分衡量出生活品质的进步吗？
国民所得之父顾志耐（S.Kuznets）自己都表明他所发明的该指标只能表现一部分，并未能测量更为重要的“非物质”或“精神”，甚至是“心灵”层面。而“人”是活生生的生灵，由心所发出的“主观”价值应该较能代表生活品质。可是，由于人的感觉会因时因地因内外在环境而有别，且是无形的，可说根本找不到足以代表心灵感觉的客观衡量指标。
富而好礼有可能吗？
再者，物质对于人的重要性，在人的主观感受下不但可能会有递减现象，甚至于物质的增加，反会对心灵造成腐化。所以，如果所得的增长反会减低生活品质，也是不足为奇的。以贫富的两个极端而言，安贫乐道和富而好礼，何者生活品质较高？如果富而骄或者饱暖思淫欲，生活品质提升了吗？就现实世界看，富而骄，似乎比富而好礼更普遍。以此观之，以所得高低作为生活品质指标是很不理想的。至于寿命的长短之更无法衡量生活品质，就不必多费唇舌去解说了。如此，现代人的物质享受虽高度提升，但道德败坏、人心沈沦、信用破产，生活品质进步了吗？
(原载台湾大纪元周报第13期)(http://www.dajiyuan.com)
相关文章