李怡：捍卫“隐私”
(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月11日讯】 《壹周刊》在台湾创刊，它所标榜的“狗仔文化”，已造成台湾社会一片沸沸扬扬。撇开基于忌心理而作出的同行敌国般的攻击，一些报章也发表了不少探索隐私权、新闻自由、偷窥文化与狗仔文化等问题的文章。笔者读后，觉得其中确有值得泛滥八卦新闻的香港新闻界思考之处。
许多评论针对的不是《壹周刊》的内容，而是它在广告上所宣示的“精神”。《壹周刊》的广告打出“揭穿你的真面目”、“拆穿你的虚伪”的口号，有评论认为，为什么要“拆穿你的虚伪”呢？有人喜欢出门穿西装打领带但在家中裸跑，有人开名牌汽车但一贫如洗，有人外表光鲜但家中脏乱不堪，那又如何？每个人都有自我决定要在何时何地如何呈现自己的自由，对此无人有权利去干涉，这就是“隐私”。这与涉及公众利益而媒体加以揭发的事情，是两回事。
台湾《壹周刊》剪接陈水扁女儿陈幸妤向媒体发脾气的片段，而打出“如果什么都没做，不用怕”的广告。对于经历过白色恐怖时代的台湾人来说，他们很自然就联想起国民党时代长期对付异议人士的非法监听。面对抗议监听的指摘，当时国民党当局的回应永远是“不做亏心事就不必怕监听”。评论认为，《壹周刊》以同样冠冕堂皇的理由，对侵入基本人权领域加以合理化。只是偷窥的动机由为特定政党服务转为追求商业利益，偷窥工具由情治人员转为狗仔队吧了。评论认为，“如果什么都没做，不用怕”，其背后的价值观是“白天不做亏心事，夜半敲门也不惊”的新保守主义。问题是：谁有资格夜半敲门扰人清梦？谁又有资格论断何谓“亏心事”？
对狗仔文化出现，最感恐惧的是被称为公众人物的名人。台湾有的舆论也为名人的隐私权护航，评论认为名人与非名人之间，只是各司其职而已，名人“并不欠我们什么”。如果狗仔队揭发名人以权谋私，自是应有之义，倘若在纯粹私人领域之内搜索，那么，“熄灯以后，谁会比谁更无垢无瑕？贴身肉搏，谁能禁得起无微不至的窥视”？评论更担心这种偷窥文化，会使人与人之间构筑起高度防，人变得互相冷漠无情，见面不相识。狗仔文化使人们“得到话题，失去生活”。
黎智英及港台壹传媒的朋友，至少应想想这一类的议论。
──原载《苹果日报 》
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章