(http://www.epochtimes.com)
【大纪元4月23日讯】悉尼奥运会刚刚结束时，中国国家体育总局局长袁伟民就提出“我国的总体实力依然处在第二集团前列”。中国在奥运会金牌榜、奖牌榜上均名列第三，为何仍属世界体坛“第二集团”？国家体育总局信息所副所长马铁认为：袁伟民的这一判断是准确的，并非过谦之词。
据新华社报导，２００１全国体育发展战略研讨会正在这里举行，马铁在会上阐述这一观点时说：首先需要明确的是，划分“第一集团”、“第二集团”的主要依据是各国的奥运表现实力，如金牌数、奖牌数、团体总分、优势项目数量等指标，而非主要依据其在奥运会上取得的名次。名次主要体现实力的排序，而非整体实力。过去几届奥运会所以把前三名列为“第一集团”，是因为前三名的实力远远超过其他国家，并不意味着前三名就一定是“第一集团”。关键是看它与第二集团间是否拥有较大的优势差距。
马铁在详尽对比分析了１９８８年以来４届奥运会前八名国家金牌、奖牌、总分以及获金牌、奖牌的体育大项数后提出，“第一集团”国家的综合实力表现水平应当是：金牌３０枚以上，奖牌８０枚以上，总分８００分以上，１０个以上大项获金牌，１５个以上大项获奖牌。以这些指标为准，我国奥运实力还存在如下差距：
一是金牌数仍没有达到“第一集团”指标，且悉尼奥运会我国许多运动员属超水平发挥，不少金牌胜在毫厘之间，不能说已有绝对把握。同时银牌不仅少于澳大利亚和德国，而且比亚特兰大奥运会也少了６枚。
二是在体现整体实力的奖牌数上，仍与“第一集团”存在２０至３０枚的较大差距，与其他第二集团前列国家相差无几。
三是优势项目数量，即获金牌、奖牌的项目数量都少于“第一集团”指标。奖牌总项比前两届还少２项，在田径、游泳、水上、自行车等奖牌多的体能大项上，仅获得１枚田径金牌１枚自行车铜牌，几乎成为空白，差距正在拉大。
四是在体现实力厚度的总分指标上，仅以５６９分排第五位，与巴塞罗那、亚特兰大两届奥运会总分相仿，距“第一集团”指标也有相当大的差距。(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
