合乎邏輯思考的前提是──對語言要有敏感度，以及能有效、靈活運用語言，因為邏輯和語言是密不可分的。思考要合乎邏輯的另一個前提是，我們必須用尊重和健康的態度看待世界上一切客觀、穩當、且真實的事物，因為邏輯就是現實。
思考要合乎邏輯還有最後一個前提，那就是敏銳的警覺性──面對事實時我們必須警覺到哪些是我們自己主觀的想法、哪些是客觀的想法──因為邏輯就是真相。本書第一部份所探討的態度、觀點和步驟，都能幫助讀者準備好自己的心態，成功的向邏輯思考邁進。
1 集中注意力
Be Attentive
很多推論上的謬誤，追根究柢後會發現是我們對整個情況投注的注意力不夠充分，特別是在熟悉的狀況之下。就是因為太過熟悉才導致粗心大意的錯誤，連近在眼前的事實都判斷失當。在應該小心求證時，我們反而草率行事，因此誤判情況。
我們常常因為曾經遭遇過類似的狀況，就假設每一次的處理方式都是大同小異。不過，當我們用最嚴格的尺度來衡量時，將會發現沒有兩件狀況是一模一樣的。每種狀況都是獨一無二的，因此我們必須特別留意當中的特殊性。
「注意」（Pay attention）這兩個字不言而喻！這兩個字提醒我們粗心大意是要付出代價的（pay）。注意力講求的是對每一種狀況做出主動而且積極的回應，其中包含狀況中所有的人、事、物。被動和專注是不可能同時並存的。
別只是看，要看清楚；別只是聽，要聽仔細。訓練自己專注細節的能力。細微末節之事不應被忽略，因為是小事成就大事。
2 釐清事實
Get the Facts Straight
事實就是已發生之事，並且有客觀的依據。事實應被視為獨立的事件，必須具有前後一致的特性，必須經由仔細的觀察才能察覺，因為事實一旦被忽略，後果就不堪設想。
客觀事實分為最基本的兩大類：「事物」（thing） 和事件 （event）。事物有著存在的實體，如動物、植物和礦物。舉例來說，白宮（White House）就是第一類的事物，而亞伯拉罕．林肯（Abraham Lincoln）被暗殺則屬於第二類的事件。
第一類比第二類基礎得多，因為事件是由事物和事物的行為或活動所組成。白宮即將舉辦一場國宴──這個事件要成立的首要條件，就是白宮這個實體必須存在，還有其他許多相關的事物必須存在，否則這樣的事件不可能發生。如果該事件要成立，那麼就需要其他實體事物的配合。
如要判斷一件事實是否為事物，只要親臨現場見證就知道。如果這件事物的確存在，那麼它存在的地點就是你的目的地。如果地點不太遙遠，那麼你就可以直接觀察這件事物，並驗證它的真實性。
再以白宮為例，如果要確認它是件事物而非為虛構之物，你只要親自拜訪華盛頓特區（Washington D. C.），就能親眼見證白宮的存在。這是確立白宮真實存在最直接、也最可靠的方法。但你也可以相信間接的證據；比如說由一位可靠的證人提供證詞，見證白宮的確地處華盛頓特區；或將白宮的照片視為證明，確立其真實性。
但是如何確立事件的真實性呢？以林肯被暗殺事件為例，我們說這是個事實，但這種陳述的證據何在？這起事件發生的年代久遠，當時的目擊證人都已不在人世，因此我們沒有任何人證。
顯然，當今沒有任何人曾親眼目睹這起事件，所以直接證據的可能性是零。在這種情況下，我們必須熟悉各種提供間接證據的事物。比如說，我們必須查閱政府檔案（警方記錄、死亡證明等）、報章雜誌、存證照片、名人傳記、日記和國會記錄等。這些證據在本質上都是事物，但從這些事物所提供的證據，我們能夠合理的推論林肯被暗殺事件的真實性。
既然這些事物的真實性也被確立，整起事件的真實性也就能建立在這個基礎上。因此我們就能建立一項歷史性的事件。
事實也有主觀和客觀之別。事物和事件都是客觀事實，兩者皆屬於公開記錄，基本上任何人都能取得這些證據。而主觀事實只有當事人才能提出。舉例來說，頭痛就是一個主觀事實。如果我的頭在痛，那麼只有我才能提供直接證據，也就是說只有我才能建立頭痛的真實性。
但如果是你的頭在痛，我只能用間接證據建立你頭痛的真實性。當你說你的頭在痛時，我必須相信你。主觀事實的真實性是否能成立，完全取決於當事人可靠的程度。
釐清事實的總結如下：如果事實是一件事物，而且我們能親自確認該事物真實存在，那麼建立這件事實真實性最可靠的方法，就是眼見為憑，然後我們就能取得直接證據。如果我們無法取得直接證據，我們必須竭盡所能的測試間接證據之真實性和可靠性，唯有如此，我們才能仰賴間接證據確立該事物的真實性。
我們一生中很難直接參與各種社會重大事件；也就是說，在研究這些社會事件時，我們幾乎完全仰賴間接證據。而當我們運用間接證據來確認事件的真實性時，我們就必須秉持謹慎的態度，把間接證據視為直接證據一般，小心求證。最重要的就是確認原始資料的真實性和可靠性。
在正常的情況下，對於當事人來說，主觀事實應該是顯而易見的。不過，因為某些心理作用，例如對自己不誠實（self-delusion）或合理化自身行為（rationalization），當事者可能無法釐清主觀事實。
當建立他人主觀事實的真實性時，必須優先考慮當事人可靠的程度，因此你必須儘可能先確認該當事人的可靠性。
3 概念和概念對像
Ideas and the Objects of Ideas
人類內在的每個概念都有其原點，而這些原點都是獨立且實體存在的事物。概念是客觀事物的主觀表現。清晰的概念就是忠實呈現客觀事物的原貌；相反地，模糊的概念就是扭曲客觀事物的表現。
雖然我們無法百分之百控制自己內在的概念，但我們的確能控制概念。也就是說當我們面臨概念模糊時，並不是完全無計可施。只要我們隨時留意任何概念和概念的對象之間的連結程度，就能確保概念的清晰度。如果連結的程度不夠緊密，表示概念和對像之間銜接度太過薄弱，那麼我們就知道這個概念是模糊的。
以下這個概念是錯誤的：因為我們只能透過概念來瞭解世間的一切事物，所以我們充其量只能瞭解概念而非概念所傳達的事物。概念只是獲得知識的工具，而不是獲得知識的目的。
概念是我們和世界聯繫的管道。如果概念是清晰的，那麼與世界的連結就會愈強。提高概念清晰度最有效的方法，就是透過概念本身來觀察其背後所代表的對象。
4 注意概念的起源
Be Mindful of the Origins of Ideas
我們都偏愛自己的概念，這是一種自然現象。畢竟，概念就像我們的小孩一樣，是從我們內在所孕育出來的產物。但只有在當事人與世界不斷互動的情形下，這些概念才能產生。客觀事實──也就是獨立且實體存在心智之外的事物必須先存在，而後我們的內在才能孕育概念。
我們越小心注意概念的起源時，我們的概念自然會越清晰，也就能更深入理解。重點是找出這些概念發源自客觀世界中的哪一部份。如果我們不把概念視為客觀外在世界的產物，誤以為人類心智可憑空製造概念，那我們就無法真正理解概念。
當我們越著重概念，卻徹底忽視外在客觀世界起源時，這些概念便會受到影響而漸漸失去原貌。如此一來，原本主觀與客觀之間的正常連結就會承受極大的壓力，當壓力大到一定程度時，連結就會斷裂。
那我們將會完全脫離了客觀世界。後果是我們再也無法看到客觀的世界，只看到自己主觀投射的世界；我們再也看不到實體的事物，只看到自己內在憑空想像出來的產物。
當我們說到「建立事實」時，並不是要求我們的內在建立新的概念。如同以上所述，我們內在的概念其實是主觀的事實，但在邏輯上我們需要建立的是客觀事實。為了建立客觀事實，我們必須超越主觀印象，追尋概念在客觀世界的起源。
以下這個事實是成立的：如果我們內在有一特定概念，那麼外在世界也一定有相對應的實體之物。比如說，我內在有一個概念，稱之為「貓」，外在世界也確實有這種實體動物。
但我的內在也可以有另一種概念，稱之為「半人馬」（centaur），但外在世界並沒有相對應的實體之物。原因是「半人馬」的概念是主觀事實，而這個事實僅僅是我內在的一個概念。@待續…
摘 自 《邏輯力：邏輯思考的入門書》 久石文化事業有限公司 提供 (http://www.dajiyuan.com)
