【大紀元4月30日訊】(美國之音記者：袁野華盛頓報導)美國聯邦存款保險公司正在尋求擴大授權，使其可以決定如何處理陷於困境的大型銀行控股公司和非銀行金融機構。美國金融界專家對這個設想提出質疑。
聯邦存款保險公司主席希拉·貝爾本星期在紐約經濟俱樂部發表演講時，再度呼籲國會為行政當局授予更多的金融監管權限，在具有系統重要性的大型金融機構面臨資不抵債或者破產風險時行使接管權力。
*“好銀行，壞銀行”模式*
貝爾建議，新的監管機構將參考聯邦存款保險公司在處理商業銀行破產時遵循的“好銀行，壞銀行”模式。在大型銀行控股集團和其它具有系統重要性的非銀行機構遭遇困境時，政府可以接管這些機構，並通過股東和無擔保債權人承受損失的方式支付部份成本，其餘成本可以通過向大型金融機構征收保險金的方式支付。
在這種安排下，政府將有權決定將金融企業中具有生存能力的部份放入“好銀行”，問題資產部份可以放入“壞銀行”留待出售或清算。
今年三月底，貝爾在國會參議院銀行委員會作證時曾經提出過類似設想。她在本星期的演講中更加詳細地闡述了這個計劃，並第一次公開表示希望國會擴大聯邦存款保險公司授權。
*有專家對“好銀行，壞銀行”模式提出批評*
美國企業研究所金融政策高級研究員彼得·瓦利森(Peter Wallison)把貝爾的建議稱做是他在職業生涯中聽過的“最糟糕的”想法。他說：“如果政府把一些金融機構正式指定為大到不能倒，實際就是在暗示這些機構是更加安全的借貸者。長期來看，這些公司的融資成本將更低，其它公司將很難與之競爭。最終的結果是在美國金融經濟的各個領域，包括對沖基金、券商、私募股權基金、還有保險公司等等，所有權勢必逐漸向政府選定的勝利者集中。”
瓦利森從根本上否認聯邦政府關於某些金融機構“大到不能倒”(too big to fail)的判斷。他認為，財政部和美聯儲在2008年3月協助摩根大通收購貝爾斯登，但在6個月後聽任雷曼兄弟破產的做法向市場發送了混亂信號，導致市場信心的崩潰，而不是某家大型金融企業的失敗造成了市場失靈。
聯邦存款保險公司主席貝爾說，聯邦存款保險公司在過去幾十年裡已經在處理商業銀行清算破產方面積累了豐富經驗，因此有能力勝任新增設的大型金融機構監管授權。此前，也有人提出美聯儲是行使這項功能的最佳機構。
但是賓夕法尼亞大學法學院教授大衛·斯基爾(David Skeel)認為，貝爾的主張建立在一個錯誤的前提上。他說：“這個建議的一個關鍵前提就是投資銀行、對沖基金等非銀行機構和商業銀行的功能相似，因此聯邦存款保險公司可以用同樣的手段處理這個部門的問題。這個假設是有問題的。商業銀行是支付系統的中心，我們有義務確保儲戶在任何時候都可以順利提取存款，政府有義務為這些銀行提供擔保，所有這些構成聯邦存款保險公司使命的基礎。但所有這些都不適用於投資銀行和對沖基金。”
*國會將就FDIC擴大授權問題展開討論*
在過去一年裡，美聯儲和財政部以降低長期利率、減少失贖房屋數量、購買長期債券、幫助銀行消化不良資產等多項手段救助金融行業。在這些旨在解決燃眉之急的措施先後推出的同時，白宮和國會也在探討如何避免類似危機再度發生這個長期問題。目前，國會兩院正在醞釀有關議案，計劃在今年年內討論賦予監管機構關閉銀行控股公司和其它大型金融機構的權力。
美國企業研究所金融政策高級研究員瓦利森預計，國會將在今年年內把設立系統風險監管機構的問題提到日程。但是他擔心此舉更多是出於政治考量。他說：“這是為了解決國會的問題，而不是解決其它人，或者是美國經濟的問題。這讓國會看起來總算是做了點甚麼。所以我預期將會有類似的立法出台。即使如此的話，我認為系統風險監管者設在總統工作小組內部更加合適。而且，這個監管者不應該有指定『系統重要性金融機構』的授權。”
聯邦存款保險公司主席貝爾說，增強聯邦政府接管大型金融機構的授權並非等同於這些公司自動獲得了免於失敗的護身符。她說，缺乏關閉大型金融機構的權力，正式導致美國政府不得不大規模動用納稅人資金救助這些企業的原因之一。貝爾認為，依照“好銀行，壞銀行”的模式授權政府處理失敗的大型金融企業，將避免破產法程序偏重保護債權人利益，忽視系統風險的弊端，同時也將減輕納稅人的負擔。
關鍵詞：美國聯邦存款保險公司FDIC，美國金融界，國會參議院銀行委員會 (http://www.dajiyuan.com)
