【大紀元2月11日訊】中歐商學院院長劉吉說，這些年來，有些人打著”反思改革開放”的旗子造輿論，攻擊我們的改革開放30年的偉大成就，想把改革開放的方向扭轉過來。而且，實際上已經產生了一定的影響，而這種影響，今天我們嘗到後果了。
這種後果，在劉吉看來，就是經濟危機。這裡頗為奇怪，似乎按照80年代改革開放的順利走下去，中國搞市場經濟就不會有經濟危機。這可是極具中國特色的市場經濟理論。在市場經濟學說歷史和經典經濟自由理論當中，從來承認經濟危機的必然性。劉吉要麼是失心瘋，要麼就是前無古人後無來者的經濟學家。就像一個女人陷入婚後不幸福，於是回憶初戀的美好，可是這可以是對個人的安慰，卻不是齊家治國平天下之策。
當下經濟危機的社會處境，與改革開放之初不可同日而言。當初的順利體驗和信心，放在當下，真是刻舟求劍。把經濟危機的發生，看成不按照原來改革開放的思路，而造成的，這完全是一種外行看熱鬧。不外乎說，你看看當時改革開放多順利，當時順利，現在按照這條思路走下去，也必定順利，將來如果堅持，那也是必然如此。總之學好市場經濟ABC，可以千萬年大吉大利。
政治經濟學從來沒有否認市場的缺陷，沒有否認市場經濟的週期。劉吉回到80年代的順利這種高峰心理體驗，就否定掉經濟危機內在於市場經濟當中。用一種信仰狀態來坐井觀天。他把內在疾病拉出來，推到市場經濟的體外，不用直面，那麼就吹捧出了市場拜物教。幸好劉吉還沒說，經濟危機是極左時代的專製造成的，否則我不知道如何反駁。
改革開放以來對計劃經濟的批判，拓展市場化，是正確的。但是並不能因為計劃經濟的失敗，就相反滋生一種市場拜物教，或者市場萬能論。把計劃經濟與市場經濟過分對立起來，妖魔化計劃經濟，把市場當作完美的這一些人，時間往前面推移，同樣是計劃經濟當作完美的一些人。也就是，計劃經濟的愚昧粉絲，也必然是市場經濟的愚昧粉絲。反過來也一樣。他們身上有的不是真理，而是屈從，只要找得到屈從的對象，就膜拜之。
劉吉說，很多企業倒閉主要不是由於出口的困難。因為即使出口訂單減少了，比如說訂單少了20%，那麼我們只要把價格提高20%，仍然比西方的價格還低很多，還是具有巨大的市場競爭力的。而同時，西方經濟危機導致他們同類產品的企業首先破產了，訂單不正好轉到中國嗎？
這裡很難還不說明，劉吉處於一種迷信迷狂之中。劉吉對國際市場很崇拜，看成是固定不變的，絲毫不受到全球性金融危機的影響而萎縮。對於中國產品，國際市場過去容量固然很大，給與劉吉永恆的信心，可是處在全球性金融危機當中，消費力下降，本來就靠低價格競爭的中國產品，還能提高價格麼？迷信就會喪失對之理性觀察，當作不言自明的前提，當作永恆不變的事情。
整個經濟現代化歷史越來越明白，最好的經濟制度，是一種市場和管制的混合制度，而沒有十足十的市場經濟，也沒有十足十的管制。市場和管制之間的共和，成為當前的選擇。
所以，到了經濟危機的今天，對市場化的態度，應該採取消極的，而不是積極進攻的。中國市場化的困境是，不應該市場化的過分市場化，而應該市場化的沒有市場化。對於應該市場化的行政壟斷，確實應該進一步推動。可是這是一種改革不能完成的使命，或者說通過媒體輿論的主義，或者教誨的說理，是根本無法解決的。而市場化帶來的後果，是卸掉必要的包袱，卸掉政府本來應當承擔的憲法責任。
很明顯，很多經濟自由主義者明白這種困境，他們為了推進改革，促成不應該市場化的市場化，以此當作成績，當作改革成果。相當於在戰場上戰敗的將軍，殺百姓取人頭，當作殺敵數報戰果。
茅於軾在博客中國發表文章說，缺乏經濟自由主義的社會很容易走向動亂。缺乏是指對行政壟斷而言，是對的。但是對此應該放棄改良信心。也就是經濟自由主義陷入一種尷尬的局面，要來的，大部分是本來不想要的，本來想要得，而且是首要的，重點的，都是不會給的。經濟自由主義把一個根本要不到的東西，拿來論證自己的美好；而給出來的，大部分都是醜陋的。
如此政治情形下，打著市場化的名義，不僅無功，而且是禍害。採取消極的辯護態度，就應該反思市場化進程，那一些是應該市場化的，到底有沒有辦法市場化，那一些是不應該市場化的，就應該恢復放棄。如果再採取攻城略地的啟蒙姿態，不僅無法”去壟斷化”，而且會造成市場經濟徹底喪失政治正當性。
博客中國的一個網友說，沒有底層民眾普遍的收入提高，資本的不斷擴張的供給能力總會有斷層的一天，這應是市場經濟均衡力量的奧秘所在。資本家應多從其他方面琢磨降低成本，而不要首先打簡單易行的工資成本的主意。著名網友求心說，反對勞動合同法，屬於一種”合成繆誤”：一群人看戲，一個人墊起腳尖，就可以看清楚一點，於是及推斷所有人墊起腳，就可以看清楚。或者叫透視麻將。壓低工資的外部負效應是需求萎縮，降低一個工人的工資，或者一個老闆降低工人的工資，對總需求的影響很小，可以忽略不計。但如果大家都這麼做，就不能忽略不計了。很多馬克思主義經濟學家早就有預言，他們認為，壓低工資，為剝削利潤創造了前所未有的好條件，但為實現利潤製造了前所未有的大障礙。
資本家與工人之間分工不同，但是一種合夥關係，是一種連帶關係，雖然不同的政治力量和稀缺性，造成資本而不是勞力話語更大，分得利潤更大，但決不能超越一種底線，讓工人成為包身工，物化成一種或的生產工具或者機器。在對利潤享有之間的衝突，並不是一種撕裂和對立，而是一種不超越底線的連帶聯繫，才是市場經濟。一味著站在資本家一邊，將撕裂連帶關係，是市場經濟的敵人。
劉吉、茅於軾到底知道不知道這一些市場經濟的真正奧秘，他們看起來是半撇子和外行，對市場經濟很迷信很崇拜，但也僅僅是經濟很迷信很崇拜，就開始指點江山。對市場的建構，是一門政治科學政治經濟學，而不是一種迷信狀態，也不是在任何一個改革措施的道德態度：到底是不是站在市場經濟這一邊。總之不是一根筋的粉絲、票友可以促成的。並不是一招半式就可以闖蕩的江湖。
茅於軾相信經濟的永恆增長，相信從經濟自由到政治自由的線性進步，才會相信經濟自由不能後退，否則政治自由更沒戲。可是這樣的信仰，就是錯誤的。倒置政治經濟關係，把政治吸納在經濟之中，把經濟自由主義，就等同於自由主義和立憲。正是經濟決定論，才使茅於軾把經濟自由主義當作真理，用一種空想資本主義迷信來替代理性審慎的政治技藝。
我在和很多經濟自由主義者的爭論中，觀察到更多時候經濟自由主義一根筋，是被迫自我辯護的時候出現的。劉吉、茅於軾現在的言論，也是面對經濟危機帶來經濟自由主義生死存亡的時刻，採取的辯護，不管言詞如何激烈進攻性，都可以看到他們遭遇著危機。
經濟自由在其應有的限度內，是不要的，必不可少的。但是經濟自由主義將超出經濟自由限度的，無法由經濟承受的東西例如政治，也貪婪的地吸納進去。例如經濟決定政治，經濟自由通向政治自由，用經濟學治國等等。當遭到批判，被指責其過長黑手，這時候經濟自由主義者就退回到應有限度內的經濟自由。通過應有限度內經濟自由的論證，讓自身確立下來，確立為一種”信仰”一種”真理” ，這時候辯護，就堂堂正正放不倒，並且可以拿80年代的高峰心理體驗，作為見證。當一種”信仰”一種”真理”確立之後，又讓超出部分，樹立橫行起來。我把這種加減魔法命名為”龜頭吞吐術”。
蔣介石對陳潔如說，你愛不愛國，支持不支持革命，如果愛國支持就要嫁給我，否則我無心革命，你不嫁給我，怎麼算愛國呢。當愛國無法駁倒，這時候陳潔如則必須委身。孔子欲親近南子，南子不從，子曰：唯小人與女子難養也。南子要”好”，只有滿足孔子的淫慾。
這裡首先就是把一種錯誤的前提當信仰，當作真理，因此顯出專橫意志出來。相信經濟決定政治，經濟自由通向政治自由，相信永遠的線性進步和經濟增長，就是錯誤的前提。經濟自由很重要，但是沒有經濟自由主義者說得那麼重要，那麼完美，那麼具有魔力。（作者單位：北京後改革研究所）
————————–
原載《凱迪網絡》
(http://www.dajiyuan.com)
