【大紀元12月10日訊】港澳辦副主任張曉明發表了驚人也毫不意外的「偉論」，他說行政、立法和司法「互相配合」，很明顯這句話是衝著香港而來的，意思就是香港應該向澳門學習。學習什麼？就是要香港學習澳門的立法機關和司法機關如何配合行政機關的強勢「行政主導」。此話一出，立即引起了強烈的反響，尤其在香港更為激烈。因為在香港，仍然不少人心中，「三權分立」是一個很重要的核心價值。而且。「三權互相配合」論也完全扭曲了「三權分立」的定義。
「三權分立」乃民主政治之根本
19世紀英國的艾克頓爵士曾經說過一句名言：「權力會使人腐化，絕對的權力，絕對的腐化。」所以，為了防止「絕對的權力」所造成「絕對的腐化」。民主政治是一個重要的根本，而當中的「三權分立」凸顯了當中的重要性。
何謂「三權分立」？相信這個名詞連中學生也會知道，這是由法國政治思想家孟德斯鳩所構出來的（當然英國洛克政治思想家洛克也有類似的觀點）。意指行政、立法和司法機關是相互獨立和對等的，彼此互相制衡，防止其中一方濫權。「三權分立」對於民主政治的重要意義在於透過行政、立法和司法之間的權力制衡，防止專政暴政的出現。這個對於歐美國家等西方民主國家來說，已經是一個很普通的常識了。但換成了大陸和港澳等地區，「三權分立」的重要意義不是被抹黑、曲解，就是被扭曲。以中共等專制獨裁國家來說，為了維護獨裁統治，對於「三權分立」當然是不屑一顧甚至是貶低，張曉明說出三權要「互相配合」，卻不是偶然的。因為中共的「國家副主席」習近平也有類似的言論——於去年香港說「行政、立法、司法三個機關互相理解、互相支持」的「三權合作論」。張曉明只不過一再重複習近平的話而已。在筆者看來，張曉明的「三權互相配合論」就像太監為表忠心，拍皇帝的馬屁而已。可是，這個馬屁實在拍得太過火，專制的面目實在太露骨，才會引起強烈的迴響。
為什麼三權分立對於民主政治來說那麼重要，關鍵在於「制衡」。特別是行政機關（政府）容易造成對於權力的迷戀和慾望，這造就了專制獨裁統治的產生。因此，立法和司法本身就有擔當了監督和制衡行政機關的責任。在行政、立法和司法「三權」當中，最不起眼的司法往往床為了整個民主政治制度的最後防線。如果連司法也失去應有的獨立性，距離專制獨裁可以說為期不遠了。
「三權互相配合」造成專制腐敗
說到「三權互相配合」，現有的專制獨裁國家就是很好的例子。世界上最大的一個獨裁政權——中共是典型之中的典型。中共在「三權互相配合」（與其說「三權互相配合」，倒不如說「三權合作」甚至是「三權合一」）下出現什麼情況。除了人所共知的專制統治、往往利用司法打壓異見外，更造成貪污腐敗，中共的貪官真的是多不勝數，可以說是世界第一。為何如此？這就是因為沒有「三權分立」。中共的所謂司法機關，只不過鞏固政權的工具（簡單來說就是司法為政治服務）；而產生那麼多的貪官，除了中國人的本性離不開「錢」外，缺乏「三權分立」的互相監督和制衡是其中一個重要的主因。可見「三權互相配合」的劣跡真的是「有目共睹」。這不僅於中共，為數不少的獨裁國家也是如此。
再舉一個例子吧，這就是張曉明所讚美的、要香港學習的澳門。「行政主導」下的澳門，正是張曉明所說的「三權互相配合」的典型。究竟澳門現在「三權互相配合」的政治體制實際如何？「三權互相配合」政治體制，造就了利益輸送屢屢不斷，最近澳門所引爆銀河賤價批地事件就是一項例證；立法會成了典型的橡皮圖章（29個議席中只有12個是民選產生的），不能有效制衡和監督；更造成行政霸權、官權獨大、吏治和司法腐敗，巨貪歐文龍案就是此情況下產生，而且極可能只是冰山一角。由此可知，澳門可說沒有一項值得學習的。說到監督政府，香港仍比澳門強，最起碼能夠對政改有生殺大權；說到司法公正和獨立性，雖然港澳兩地的司法制度不同，但單以這兩個最基本的標準而言，香港也比澳門要強；說到爭取民主自由的積極性，到目前為止香港仍比澳門高不知多少倍。澳門人很多隻對特區政府敢怒而不敢言。澳門的民主之所以幾乎毫無寸進，澳門人其實要負上一定的責任。筆者認為，中共就是最喜歡澳門人的性格，因為乖乖的聽話，而不敢向中共說不。
換句話來說，中共的官員所說「三權互相配合」論，表面上看來，就是 「揚澳抑港」，要香港學習澳門的「行政主導」的政治制度。實際也說穿了，中共迷戀獨裁統治暴露無遺，始終如一，也因此不惜扭曲「三權分立」。可是，「三權分立」與「三權互相配合」的政治制度誰較好，已是高下立見，在此不用多說了。
－－原載：《陳民彬Blog》，2009-11-27
http://blog.roodo.com/marinereconhenry/archives/10851949.html (http://www.dajiyuan.com)
