【大紀元11月15日訊】最近最高法院副院長張軍提出「花錢減刑」法律規範化的主張，引起網上熱烈討論。
張在論證這一作法的可行性時，舉了這樣一個例證：「被告人把被害人打殘或者打傷後，給被告人50萬元，被害人的後半生就有了一定的保障；如果另一個被告人也把被害人打殘或打傷，卻一分錢沒給，被害人一生就可能沒了依靠，他的家庭也可能從此陷入貧困。兩者的社會危害後果能一樣嗎？當然不能，所以對兩種情況的依法處刑當然也不一樣。」
聽張的說法，被告人賠的錢越多，處刑就越輕，金錢和懲罰直接掛鉤了，不僅是以罰代刑，乾脆以錢代刑。
張上面舉出的例子，一張口就是50萬，一幅財大氣粗的勁頭。現在在大陸一下子能掏出50萬元的人能有多少？有是有，但不是普通老百姓。有錢的人不少，但是沒錢的人更多，還是佔大多數。張副院長的指導意見雖然還沒出籠，但是他通過媒體放出的風聲，讓人已經聞出一股銅臭味。顯然，「花錢減刑」的前提是你得有錢，富人才有資格享受這一法律優待，對沒錢的人，就免談了，判你沒商量，嚴懲不怠。
對賠償標準要作出甚麼指導意見，如何被規範？真一時猜不透。既然是指導意見，大概要具體化、細化、量化。明確講了是「花錢減刑」，那就要明碼標價了，減一年刑期花多少錢，二年、三年……，列出一張「花錢買刑」的價目表。
在刑事附帶民事訴訟賠償案的司法實踐中，有這樣的情況，你給人家賠償得好，讓受害人在精神上有所慰籍，在經濟上有所補償，藉以表明被告人有一個悔過的誠意，從而得到了受害人或家屬的一定諒解。最後法庭可以依此作為對被告量刑時從輕處罰的情節。
現有法律規定已經給了當事人充分的調解餘地，問題是法庭如何實施。再遇到像張副院長提到的這類傷害賠償案，照方抓藥就是了，不是沒法可依，想不出還有甚麼新的細則要硬性規定？法律的適用性在這裡顯得尤為重要，案情不同，千差萬別，要視具體情況而定。有錢的賠了100萬不算多，沒錢的砸鍋賣鐵，賠了一萬不算少。在刑事傷害案中，金錢賠償不是主要目的，可算做被告悔過的一種表現，撫慰受害人，以得到受害人的諒解，同時被告自己也受到教育。緩解雙方矛盾，有利於社會的安定。司法操作中不容忽略的是，加害人的賠償，受害人是否買賬？一些受到惡意傷害的人，往往不願意讓對方花錢減刑，恨不得自己花錢給被告加刑，讓他一輩子蹲在牢裡出不來才好呢。
碰到這樣的案件，不知道張副院長打算怎麼規定？如果你明碼標價，傷一條胳膊拿10萬擺平，傷一條腿拿20萬擺平，也不顧及受害人的意願，結果能公平嗎？這顯然是為富人行方便之門開了一個法律口子。下面的裁判官們有了這樣的法律依據，那還了得！潘多拉的盒子一打開，「衙門口」裡更黑了，暗箱操作都不用了，下一步大概可以合理合法地花錢買命了。
另有網友評說，無論是富人打人還是窮人打人，法律面前人人平等，都是打了人犯了法，其社會危害度是一樣的。張副院長所說的因賠償的不同而危害程度不同，僅是體現在對個體的危害上，而不是對全社會危害性上。請張副院長再做司法解釋、制定法律前，先把刑法的法理搞明白了，省得信口雌黃，貽害社會。
也許有人覺得西方一些國家也有類似的條文。但必須看到的是，目前中國社會嚴重兩極分化，社會強勢群體與弱勢群體的對立突出，社會極度不公。官權貪錢，黑社會搶錢，官商勾結黑社會化，僱兇殺人，亂象叢生。如果張副院長的「花錢減刑」規範出臺，「花錢買刑」從潛規則走上了台面，堂而皇之地公開化合法了，試想，今後有錢有勢的人對你再大打出手的時候，大概不會手軟，有張副院長的規範墊底呢，只能更加有恃無恐，大不了撒把銀子買平了。惡人越來越猖狂，百姓越來越難生存，這不是助紂為虐嗎？
制定法律的根本目標，是要懲罰犯罪、遏止犯罪。如果一個法律助長社會某個群體基於自己的權勢地位去犯罪，無疑是惡法，張軍副院長要出臺的「花錢減刑」規範就屬於此類。@ (http://www.dajiyuan.com)
