【大紀元10月14日訊】階層的細分已成轉型中國的一大顯著特徵，與此同時，階層的斷裂也日益明晰。從一定意義上說，社會的發展與進步有賴於社會底層不斷地向上流動。但在今天這樣一個斷裂型社會中，社會底層的向上流動之路變得越來越艱難。相反，處於社會頂端的那些精英階層卻在努力維持代際繼承。
為上述判斷尋找佐證是輕而易舉的。高考，本為貧寒子弟實現階層流動的主要制度管道，但隨著權力對高考的侵蝕，以及大學本身的異化，使得這一本可實現階層之間合理流動的制度也正在喪失其原有的公平，「跳農門」之門變得越來越窄，「讀書無用論」重又在廣大農村社會泛化。
公務員考試或各類選官制度是另一條可茲實現階層流動的制度管道。如今，這一管道也同樣存在「腸梗塞」的危險。權力不斷為這些原本立意良好的制度包裹外衣，資歷、學歷乃至不著邊際的道德評價標準被人為樹立起來。由資訊不公開或欠公開所構築起來的資訊壁壘更有利於那些熟悉公權運作的官員家庭，他們可方便地利用近水樓台來維持權力的代際繼承。於是，「官二代」問題開始進入公眾視野，並不可避免地將在網絡平臺上接受輿論的拷問。
最新的實證來自於河南。一位叫「張洪峰」的網民近日在其博客裡暴料揭露河南固始縣公選鄉長的黑幕，據稱這次選官的最終結果多為官員子弟。有平面媒體對此進行了調查，證實河南省固始縣在2008年全縣選拔正科級幹部和縣局級幹部任用中，12名鄉長大多是當地官員親屬。而固始縣委常委、組織部長周輝並不認可「黑幕」之說，他在回應記者採訪時候表示：「情況屬實。但是他們都是符合程式，經過大範圍的公選後出來的，具備當選條件。」周部長還質問：「難道官員之後就無權當選了麼？」（8月25日《廣州日報》）
從報導中看，不否定發生在固始縣的「權力代際繼承」都「符合程式」，同樣不否認官員之後也當然有權當選官員。但周部長的回應和反問還是打錯了靶子，因為民眾質疑的並非是「官二代」可不可以當選官員，而是質疑「官二代」因何當選了官員？民眾也並非看不到這些「官二代」的當選都「符合程式」，而是這些程式本身是否公平、合理併合乎法度？
根據周部長的介紹，此次選舉分成3個步驟，第一步，在符合43週歲以下、任副科級2年以上等的條件下自薦，最後自薦出來270多人；第二步，經縣裡處級、正科級幹部以上還有老幹部代表300多人投票，推出來60多人；第三步，經過數天考察，由縣委常委等官員50多人投票選出最後的鄉長12人。
從上述程式來看，所謂「公選」，仍然是「官員選官」——少數人在選，在少數人裡選。如何選呢？兒子自薦，再由老子們來推，最後又由老子們投票。本應體現公平與公正的選官程式，事情上異化為官員階層的「內部民主事務」。你推我兒子，我選你女兒。說他行，他就行，不行也行；說不行，就不行，行也不行。在這樣的「推」與「選」中，我們看不到程式正義，看不到民意表達，也看不到制度公平，最終看到的只會是「舉賢不避親」的權力代際繼承。事實上，很早就有網民在網上發帖並較為精確地預言了此次固始選官的結果。
要化解公眾對權力代際繼承的擔憂，只有一個辦法。那就是改「官員選官」為「民眾選官」。自十一屆三中全會以來，幹部人事制度改革經歷了從單項突破到整體推進的艱難歷程。對黨政領導幹部的選拔任用也有了一系列的突破和規範，但這種突破主要還是發生在官員階層內部。即由上級官員來選擇下級官員的「內部選官制」有了一定的變化。諸如民主推薦、民主評議、民主決策、競爭上崗、公告公示、異地交流等等具體而微的制度正在逐步建立。這些制度對於遏制地方黨政「一把手」的「一言堂」起到了一些作用，但自下而上地民主選官制仍然步履蹣跚。
官員代際繼承的危機是顯而易見的，它將強化官員對本階層的認同，從而使得官員不斷利用權力資源來維護官員的特權利益。長此以往，官民斷裂將變得難以癒合。公權力公信不彰，行政決策就會跌入「塔西佗陷阱」——不管這個決策是否有利於民生，得到的都將是民眾的不認同。為維護國家和諧大局，促進社會平穩轉型，實現階層之間公平合理流動，努力推動基層民主已是當下最為緊迫之任務。十七大報告中也提出「以黨內民主帶動人民民主」，依此觀察，從「自上而下的選官」到「自下而上的選官」理應是執政黨的政改規劃。如能沿此路線切實施行，國家選賢納能的主體將從原來的上級官員轉向普通公眾。在保障了公平與合理的選舉制度之下，不但權力代際繼承將最終得到遏制，「跑官要官」等吏治腐敗也必將大大減少。因為到那時候，官員侯選人將不得不走到廣大的民眾中去「跑官要官」。通過利用父輩的權力或賄賂某位上級官員而獲得職位，在健康的基層民主之下，將變成不可能。美國人鮮有指責小布什借助老布希而當選總統，這是因為，小布什並不是老布什指定或推薦的，而是美國人自己的選擇。
同理，有了選官的程式正義，就算最終選上的都是「官二代」，那也是民眾自由選擇的結果。基於常識，每個人都會基於自己的理性為某一行為，民眾自然也不會質疑自己的投下的那張選票。如果事後對自己選上的官員又不滿意了，也還有質詢、彈劾等制度可茲彌補。再不滿意，該官員任期到後，民眾還可以把他選下來。民主最大的好處就在於認同，相應地，不民主最大的壞處就在於加劇官民的斷裂，並使民眾對公權力越來越不認同。
原載《選擇週刊》 (http://www.dajiyuan.com)
