【大紀元9月5日訊】(大紀元記者林秀璟編譯報導) 藥商直接向消費者做廣告不斷增加，但是《英國醫學期刊》最近一篇研究報告顯示，這對藥商而言這並非是一個正確的行銷手法。
即使有專家認為，藥品廣告與一般消費性商品存有很大的差異性，因為病患通常會看電視廣告自行到藥局買藥，這卻容易導致病患買到不適的藥物。研究指出，2005年製藥廠約耗資42億4千萬美元在「直接向消費者做廣告」或稱「DTC 廣告」上，比起1996年的開支多出了三倍強。但是，這個數字仍遠遠地低於藥廠對醫生或研究員所付出的行銷投資。
美國與紐西蘭是禁止藥商做DTC廣告，但是加拿大和世界上的其他國家都允許DTC廣告。儘管如此，加拿大居民還是常在有線或衛星電視上看到美國藥廠的「非法」廣告。
該研究是以加拿大民眾為調查母體，研究人員選擇英語省份與法語區魁北克來比較DTC廣告前後的用藥情況。結果發現有八成五的英語省份民眾表示，最近看到藥品廣告，但是法語區的民眾就很少看美國電視。
研究也發現，在加拿大有三種藥品在DTC廣告之前，就已經批准上市。其中選用的治療類風濕性關節炎的”Enbrel”和鼻噴霧劑”Nasonex”兩種藥劑，在DTC廣告後，用藥情況並無顯著的增加。
研究人員發現在英語省份，用於治療便秘與大腸急躁症的Zelnorm，於DTC廣告之後，用藥有暫時增加的現象。Zelnorm是在2002年批准使用，但於2007年就已禁用，因為服用該藥會引發心臟衰竭、中風或心血管疾病。
專家咸認為，DTC廣告讓Zelnorm處方簽增加可能僅是反映Zelnorm是唯一被批准治療大腸急躁症藥物的事實。但是研究發現，兩年內Zelnorm又回復到DTC廣告前的用藥水準。
美國藥物研究和製造商協會政策與研究副會長瑞裡(Lori Reilly)表示，DTC廣告在鼓勵病患就醫與增加病患對病症特徵瞭解方面有顯著成效，但是DTC廣告在處方用藥增加方面卻無明顯效果。通常是病患於就醫後，拿到的是非專利藥品或者是根本都不需要處方簽。
匹茲堡大學醫務政策研究員唐納修(Julie Donohue)指出，假如排名非前三名的降膽固醇藥品，根本沒有必要花錢做廣告。
所以，對於一個本來銷售就不好的藥品而言，DTC廣告的效益並不會增加其處方用藥。
(http://www.dajiyuan.com)
