【大紀元6月3日訊】根據報導，「中華語文教育促進協會」在日前召開座談會，呼籲新政府暫停實施高中98國文課綱。座談會中有老師拿出學生的作文「給總統的一封信」，其中有同學說：：「教改十年來如時尚流行更迭，孩子如白老鼠服了這劑，改服那劑，死的都不是大人」；「教育人員是要幫受教者實現理想，而不是實現自己的理想」。
國文不是我的教學專長，我無從判斷98國文課綱是否合適。不過在98課綱中有另外一個部分與我的教學專長有關，就是經濟學，而這個部分似乎也引起相當爭議。
根據另一則報導，在高中95課綱中，「公民與社會」是一門全新課程，而其中經濟學內容比大一的經濟學概論還多。不只於此，許多高中公民老師根本沒學過經濟學原理，更不知要從何教起。
我在網路上找到95及98課綱中的經濟學部分，一看之下，大吃一驚。我將這個課綱給已經上過經濟學原理的大二學生看，學生也是一片嘩然。何以故？以98課綱來說，的確如報導所言，「公民與社會」中的經濟學內容介於大學一學期的經濟學概論及一學年的經濟學原理之間。但是大學老師有48-96小時來教，而高中公民老師只有24小時來教這些內容。說實話，我認為這是「不可能的任務」。
要高中生學些經濟學，以做為現代公民應具備的常識，這當然不是壞事。但是令人好奇的是，為什麼會產生這樣一個「理想高遠，但可行性顯然有問題」的課綱？
我的猜想是，問題或許出在這個課綱並沒有經過完整試教與試點的過程；或者即使經過試教與試點，也沒有對於試驗結果進行嚴謹與務實檢討，以針對其中發現的問題，提出改進之道與配套措施。
換句話說，這裡面的問題就在於沒有真的找一些「白老鼠」來好好試一下，以找出問題加以解決。相反的，發生的情形可能是直接從「遠大理想」跳到「全面實行」，於是學生頓時覺得「我們都是白老鼠」。
具體而言，如果要推動這樣一個課綱，我想像中的標準作業流程是這樣的：先找一群高中應屆畢業生，在暑假期間由大學經濟學教師來試教24小時，看看這個課綱是否教得完？學生能不能吸收？是否真的能幫助學生瞭解真實社會？怎樣的教材與教法比較有效？等到這個實驗階段結束之後，吸收經驗，檢討教訓，然後加以改進。
接著再推進到下一個實驗階段：訓練一批沒有學過經濟學的高中公民老師來教經濟學。這不只要教他們經濟學，還要教他們怎麼教經濟學，然後再讓他們實際試教經濟學。同樣的，在這個階段結束之後，一樣要總結經驗教訓，加以改進。在這些實驗階段之後，才確立一個兼顧理想性與可行性的課綱，同時提供教材與教學法的實際教學範本。不只於此，還可以建立教師的訓練基地、訓練計劃與訓練流程，開始輪批訓練高中公民老師。
如果等到上面條件都成熟的話，再開始實施課綱，我相信遇到的抱怨與阻力應該都會大幅降低，而教育者的美意也比較不致成為受教者難以承受的負擔。教改過程中的諸多問題，或許也都可以朝「到底有沒有真的試過白老鼠」這一點，去尋找問題的癥結所在與解決之道。
－－原載：《意識形態咖啡》，2008-05-22
(http://www.dajiyuan.com)
