【大紀元3月1日訊】2008年台灣第一場重要選舉的結果揭曉，國民黨囊括了2/3以上的席次，而其實質影響力則已經超過四分之三，不管在立法、倒閣，甚至在罷免、修憲上面，都具有近乎絕對的能力。不論接下來總統大選誰輸誰贏，國民黨都會在將來台灣四年的政府治理上扮演關鍵性的角色，應無疑議。
面對這樣「一黨獨大」的結果，若對過去威權統治的種種記憶猶新，恐怕不免會讓人感到憂心忡忡。不過，我對於台灣將來的民主發展，倒是抱持著樂觀的態度。
首先，跟過去威權統治截然不同的是，國民黨這次取得一黨獨大的地位，並不是依靠槍桿子或政治鎮壓，而是經過民主選舉的程序，由選民付託而得。換句話說，其正當性是不應質疑的。
當然，我們可以爭論選區劃分與選制設計是否有不公平的問題。但是，所謂選制不公的問題，在老牌民主國家如英國、美國也一樣存在，美國制度甚至還會產生「少數總統」的現象。然而，這些國家的「不公平選制」卻一直延續下去，也不見其民主制度出現什麼危機。
這是因為，保障民主制度的並不是個別選舉的結果，而是民主制度中的競爭機制。在競爭機制的核心，必須有穩定而被高度尊重的遊戲規則。遊戲規則當然可以修改，但縱然是短期看來不太公平的選制，只要大家尊重遊戲規則，讓民主選舉一次又一次的持續下去，那麼因為大家都有機會成為「被不公平制度整到」的一方，長期而言，不公平的問題也就不會太嚴重。另一方面，因為長期而言，大家都有可能成為不公平制度的「受害者」，制度改革的可能性也會大增。
從這次選舉的結果，我們可以進一步看出競爭機制對於民主制度的重要性。不管是哪一種選制，當然都有產生一黨獨大的可能，而一黨獨大不免會讓人產生疑慮。我們可以用市場來類比，如果市場中只有一家獨占廠商，我們自然會擔心它會濫用獨占力量。但事實上，只要市場中有「潛在的競爭者」隨時可能取而代之，廠商的行為就會受到約束。換句話說，只要大家都尊重「每四年需要讓人民重新選擇一次」的競爭遊戲規則，就沒有政黨真的能獨斷專行，而從這個角度來看，台灣的兩大政黨雖然相互競爭攻訐，其實卻扮演彼此防腐劑的角色。
平心而論，國民黨從威權統治走出，和平轉移政權，努力適應及學習民主體制的遊戲規則，進而贏取國會絕對多數的席位，這個成就的確是不容易的。現在的國民黨，其正當性是建立在民主選舉與人民的自由選擇之上，相較於海峽對岸的中共，只敢自己宣稱受到人民擁戴，卻從不敢讓人民透過選舉自由表達意志，不管在正當性及自信心上都有天壤之別。
接近一世紀的國共兩黨之爭，將來歷史會評斷誰是誰非，應該已經可以有定論了。也期盼國民黨能持續堅守自由民主！(http://www.dajiyuan.com)
