【大紀元1月14日訊】(亞洲時報 方德豪撰文) 在台灣，1月12日的立委選舉一如預期，在野的中國國民黨取得超過七成席位，若加上親民黨及其他泛藍席位，泛藍更佔去四分之三議會席位；執政民主進步黨（民進黨）方面，則遭遇該黨創黨以來最大的滑鐵盧；過去兩屆佔有席次均超過國民黨的民進黨，這次連四分之一的議席也拿不到。
據台灣選舉委員會公佈的資料顯示，全部113個席次中，國民黨獲81席（區域立委57席，原住民立委4席，不分區立委20席），囊括了七成的議席；民進黨只有27席（區域立委13席，原住民立委未獲任何席次，不分區立委14席），連四分之一的議席也拿不到。在新的選舉制度以及立委數目減半的情況下，無黨團結聯盟才3席，親民黨只有1席，未經政黨推薦1席，國民黨和民進黨以外的其他各政黨，均無法取得超過5%的政黨票，都沒有不分區立委議席；小政黨生存空間已很小，台灣又回到兩黨政治的時代。另外，政黨票投票率58.3%、區域及原住民立委票的投票率58.5%，都略低於上屆立委選舉的59.2%。
傳統上，台灣政治版圖以濁水溪為界，濁水溪以南都是泛綠佔優，但這次泛藍勢力再次滲進濁水溪以南，自然引起很大的關注。在雲林縣以北的分區，民進黨只能取得三席；在雲林縣以南的分區22席，泛藍泛綠各拿下了11席。
值得注意的是，據選委會的數字，在政黨票方面，雖然民進黨不受歡迎，國民黨才取得51.23%的政黨票，跟過往大選結果對比可以發現，國民黨的支持度其實並沒特別增長；民進黨取得36.91%的政黨票，可能該黨只有基本盤支持，連一票的中間票也拿不到。似乎，國民黨和民進黨均沒有特別得到中間選民的支持。因此有分析認為，這次不是國民黨做得好，而是民進黨做得太差勁。
也有一種分析認為，這次選舉結果，反映的是民眾對陳水扁投了不信任票。這種分析，無疑也有一定道理，但它也只是說出了事實的一半。
應該指出，陳水扁對民進黨敗陣無疑有不可推卻的責任，但更深層的問題是，民進黨確實是一個「民主」的政黨；其黨路線很大程度上取決於其內部政治生態以及其支持者的取態；而就是民進黨的支持者，他們阻礙了民進黨不能藉著執政的大好機會向中間路線調整；反而，他們不斷排斥黨內清醒的改革者，把他們打成「十一寇」；民進黨內有這樣的環境，跟中間選民距離愈來愈遠。只是，若然有人把去蔣化運動的責任也推到陳水扁一個人身上，明顯是不適當的。
民進黨的主流派近期大搞去蔣化運動，雖說蔣介石是獨裁者沒錯，但這段歷史早已過去，蔣家王朝最後一名強人蔣經國也把台灣民主化了；民進黨不斷重提歷史傷痕，對社會的族群融合可謂是毫無幫助。自民進黨推動去蔣化運動以來，除了呂秀蓮一人外，有哪一位民進黨大老有公開提出反對這種挑起族群矛盾的做法？作為黨的大選參選人，謝長廷或蘇貞昌有沒有提出過半句忠告？民進黨內有人力指謝長廷「輔選不力」，若然謝長廷自己心知陳水扁這次的做法有問題，而他卻沒有道德勇氣站出來說真話，試問選民如何有信心把台灣交給他領導？這些問題，其實都是民進黨需要深刻檢討的。
那邊廂，在民進黨大搞鞭蔣介石屍的同時，馬英九卻站在歷史發展大趨勢的一邊。眾人皆知馬英九屬蔣經國隔代欽點的接班人，是國民黨的太子黨，但他卻選擇了族群融合，這一年，馬英九深耕台南，把兩岸政策向中間路線靠攏。他的調整，符合了台灣民眾渴望維持現狀，社會穩定，經濟發展的期許，切合到主流民意的最大公因數。所謂此消彼長，民進黨這一敗，實在是歷史的必然。
從這次選舉結果看，民進黨選民的取態已有一些進步：言論最偏激的候選人如有「三寶」之稱的蔡啟芳、林重謨和侯水盛，在這一次的立委選舉全都中箭落馬（其中，侯水盛於民進黨內初選時就已經先落敗，無法代表黨參選）；但另一方面，屬改革派的候選人如李文忠、段宜康、羅文嘉等，依然落敗。改革派在民進黨內部一天仍是邊緣人物，民進黨一天也沒有甚麼希望可言，也愧稱「進步」二字。
身兼民進黨主席的台灣總統陳水扁在這次慘敗後，已表示要交出黨主席職位。應該指出，這個問題對民進黨來說，其實已不重要。若然民進黨維持死硬路線，堅持泛綠的「原教主義」和「基本教義」，不思改革，任憑民進黨更換十次黨主席，也是無補於事的。
對國民黨來說，這次他們取得議會的絕大多數優勢，若然他們不積極推動族群融合，在政策上改變傳統的「重北輕南」路線，甚至只集中精力大搞政治清算的話，選民離泛藍而去的速度，也許會較泛綠的衰敗更快。
從民主政治發展的角度，台灣這次選舉說明了一點：只要有適當的條件（如言論及新聞自由，理性及教育素質良好的選民），民主選舉是可以很好的制約和調節極端的政治路線的。台灣的選民，這次就用它們的選票說明了民主政治的一個重要作用，即民主可以有利於社會穩定；而這個證明，恰恰是發生在華人的社會內的。中華民族，絕對是有能力和應該推動民主，也是應該培養發展民主政制條件的。
(http://www.dajiyuan.com)
