【大紀元4月5日報導】（中央社倫敦五日法新電）在伊朗政府宣布釋放十五名拘禁近兩星期的英國水兵後，英國媒體紛紛讚揚政府所採取的老式外交方式。但也有媒體質疑其中是否有任何交換條件。
伊朗總統艾馬丹加四日出其不意宣布，釋放包括八名英國皇家水兵和七名陸戰隊員在五日回國。伊朗政府先前指控他們非法入侵水域。
雖然英國政府一再堅持他們只是執行聯合國的命令，在伊拉克水域行動，但所有成員還是被定期安排出現在伊朗的電視台上，明顯地為他們的行為道歉。
英國「獨立報」在頭版中以這兩個完全不同的看法為切入點，配上艾馬丹加的照片，在上半版寫上斗大的「勝利」標題。
下半版則放上首相布萊爾的照片，寫著「欣喜」的標題。
報紙在社論中指出：「如果有任何交換條件，我們可能永遠也不會知道」。但它強調，十五名水兵獲釋，代表一向備受奚落的傳統外交方式，有時也能派上用場。
「喋喋不休總比發動戰爭要好得多」。
英國「衛報」也附和這種看法，在社論中指出：「從四日的情況中學到的教訓是，鴨子滑水式的外交還是有用的，可以做為以後類似事件的參考」。
「沒有什麼方式比直接談判更有效的了，特別是和伊朗這種伊斯蘭革命政權，人民普遍對美國和英國介入波灣戰爭感到不滿，直接接觸更是重要」。
「泰晤士報」認為布萊爾政府處理這次事件的方法大部分是正確的，真正發揮外交的壓力。
社論中認為，布萊爾首相一開始就清楚的表明後果是正確的。
「同時，他策動聯合國安理會發表強硬的譴責聲明，並獲得歐洲盟國的支援，也是很對的做法。」
儘管很難評估英國此舉究竟給了伊朗多少壓力，但「泰晤士報」認為，「英國可能押對寶了」。
部分媒體認為，得知英國水兵獲釋的喜悅，和眼看著他們一一被安排上電視道歉、意識到他們真的被俘的屈辱是並存的。
英國「每日電訊報」在社論中指出：「得知他們獲釋後的放鬆的心情，和他們及國家受辱的沮喪心情交織。」
「每日郵報」表示，「獲釋的喜悅馬上被懷疑佔有，究竟英國政府有沒有和伊朗達成什麼協議，如果有，又是什麼？」
「太陽報」指出，雖然布萊爾堅持「沒有任何談判」，但如果幾個月後發現有一半被關的伊朗暴動份子被悄悄釋放了，也沒有人會驚訝吧！
