【大紀元4月30日訊】(美國之音記者：蕭敬2007年4月29日華盛頓報導)美國之音的聽眾信箱節目曾經提到美國的陪審團制度，有些聽眾朋友希望瞭解一下這個制度的意義所在。
陪審團制度作為美國獨立戰爭所爭取的重要權利之一，寫入了美國憲法。依據憲法，美國公民有權要求由陪審團來審理涉及自身的案件，排除職業法官的獨斷，從而保障公民的自由與民主。
*大權在握 篩選嚴格*
陪審團的基本作用是認定有關案件的事實。在有陪審團的訴訟中，法官不認定事實，而是控制訴訟程序，並根據陪審團認定的事實來作出判決。也就是說，如果陪審團認定被告無罪，被告就將當庭釋放，只有在陪審團認定被告有罪的情況下，法官才能根據相關法律量刑裁決。
對於需要陪審團的案件，第一步就是挑選陪審員組成陪審團，陪審團的組成人數沒有具體規定。
挑選陪審員是一項技術性很強的工作，由審理法官主持，從選民登記名冊中隨機抽出候選人名單，有時候選人數多達二、三百人。篩選陪審員的過程是公開的。首先，法官要向候選人介紹案情，然後候選人填寫調查表，回答一些問題，以便法官確定是否存在影響候選人對案件作出公正裁決的因素。
*捍衛權利 制衡權力*
在美國，陪審團制度被視為捍衛公民自由和權利的堡壘。現代民主政治的根本特徵就是一切權力屬於人民，但由於地域遼闊、人口眾多等因素，民主國家實行的是代議制民主，也就是由人民選舉出的代表管理國家和公共事務。
這樣，就存在權力異化的危險，也就是權力的運用不是依照權力所有者的意志，而是依照權力行使者的意志。一旦權力失控，後果不堪設想。
權力制衡的機制就是為了防範出現這種現象而設立的，而司法權是一個國家能否確保正義得以伸張的最後一道屏障，也是普通公民對國家是否具有信心的檢驗標尺，因此必須確保其公正性。通過陪審團制度，人民分享司法權力，保證這道屏障不會失守。
*種種弊病 必要代價*
同任何其他制度一樣，陪審團制度也存在不足和弊病。比如，陪審團制度可能使某種社會偏見在某個案例中佔據上風，從而使這個案例得不到公正的裁決。
另外，陪審團是由不熟悉法律條文的公民組成的，法官必須在審案過程中進行大量解釋，因此司法效率往往很低，費時多，開支大。
然而，對於社會正義來說，陪審團制度是一個重要的平衡器。儘管陪審團存在種種缺點，卻是維護社會正義必須付出的代價。相對於時間和金錢，社會正義無疑是更為重要的。
(http://www.dajiyuan.com)
