【大紀元11月20日訊】11月16日下午4時，台高院高雄分院做出二審定讞宣判﹕高雄市長選舉、陳菊當選雙雙有效。密切關注台灣局勢、對台灣社會看得深透的分析人士，在法院終審判決前，已斗膽猜測﹕陳菊多半會贏。那麼，陳菊是靠什麼法寶守住高雄的？其市長寶座失而復得的秘訣在哪裏？
在選舉社會，最大的關鍵、最有說服力的王牌武器就是選票。這就好比大陸的高考制度，拿分數說話，儘管影響分數的因素很多，有些分數的得來途徑甚至是不怎麼光彩的（例如舞弊、靠特殊政策加分等）。陳菊（民進黨）得票比黃俊英（國民黨）多，這是確鑿無疑的了。去年12月9日投票的結果是陳比黃僅多區區1114 票，黃俊英陣營極其不服。經過四方（中選會、司法、國民黨、民進黨）聯合認真驗票後，得票差距反而拉大了（1171票）。
中選會規定了雙方得票差距在多少以內可以申請重新驗票，但並未規定差距在多少之內即當選無效，需要重選。根據這個精神，多一票也是贏！黃俊英深深懂得這個精神，故其開始主要控告陳菊「當選無效」；驗票結果出來後，黃俊英轉從選務疏失方面著手，主攻「選舉無效」。且黃告陳「當選無效」，也主要是抓住「走路工」 事件不放；黃認為陳用「走路工」事件抹黑黃，影響了選民投票意向。
在上百萬人的選舉投票中，甲比乙只多1票，從統計學的概率看，的確沒有任何意義。很多人把多1票的人當選看作是個大笑話，藉以諷刺民主選舉。對這一疑問的反問是，難道讓少1票的人當選就不是個笑話嗎？民主選舉確有許多弊端，不是最好的制度，但無可置疑的是，它是最不壞的制度；許多學者對此都有共識。
由於得票超過黃俊英，陳菊顯得底氣十足。去年投票結束後，儘管存在諸多選舉爭議，陳菊陣營不予理會，而是敲鑼打鼓、按部就班，如期就職和「組閣」。6月 15日高雄地院一審判決陳菊「當選無效」，陳菊立即上訴，揚言上訴到底，其最大的後盾是驗票後的更大的得票差距；民進黨的聲援和撐腰無不以此為基石。二審判「陳菊當選有效」的關鍵依據也是「從嚴認定選票重驗之結果」。
試想，如果驗票後是黃俊英得票多，陳菊還翻得了天嗎？唯有乖乖下台！
高雄地院的一審判決為﹕陳菊「當選無效」，駁回「選舉無效」訴訟。根據此判決，選舉有效，無需重選，得票第二多的黃俊英應自然遞補為市長；但是法院並未對此予以明確，留下了巨大的模糊空間，給了陳菊更大的翻案機會。當然，法院是就事論事，只對黃俊英的陳菊「當選無效」、「選舉無效」訴訟作出裁決；黃俊英又沒有遞交「自己當選」的狀紙，法院何苦要超越告訴範圍，多管閒事。且即使法院裁定黃俊英遞補，陳菊也肯定是要上訴的。
陳菊按時就職、「組閣」、執政，先入為主、搶佔先機，到二審定讞時，其實際執掌高雄政務將近一年，高雄所有公務工作都已走上正軌。高雄本就是民進黨的老巢，綠營勢力強勁。如果此時判陳菊下台（即陳菊「當選無效」及「選舉有效」），意味著高雄市府大換血，成百上千的公職人員都要走人，猶如在高雄投下一枚震撼彈，綠營豈會善罷甘休？極有可能導致社會動盪。這是高雄分院在判決時必須考慮但又不能說的一個重要因素。除非有鐵的事實和充足的法律依據，否則，要扳倒陳菊，難！
高雄分院在判決時還有一個「選擇」，就是高雄市長選舉、陳菊當選雙雙無效，重新舉行選舉。這個判決雖沒有陳菊下台、黃俊英直接遞補那麼大的震撼力，但緊接著的高雄市長重選與立委選舉、「總統」選舉交織在一起，衝擊著兩大選舉，導致藍綠更加惡鬥，這也是法院在判決時須慎重考慮的因素。
台北、高雄為台灣的兩大「直轄市」，一北一南，較長時間以來分別由國民黨、民進黨執政。去年同時舉行的北高選舉，國民黨（郝龍斌）再贏台北，贏得懸殊、磊落，毫無爭議；民進黨（陳菊）又贏高雄，贏得吃力、窩囊，大有爭議，但畢竟贏了。如果把高雄「判給」國民黨，這個「天然平衡」不是被打破了嗎？！法院在判決時不得不又多一個心眼。
問題的實質和最大爭論點，還是所謂的「走路工(小額買票行為)賄選」事件。二審法官雖然認定該事件有爭議，但認為陳菊沒有違反選罷法第103條第1項第2款的規定，即沒有以強暴、脅迫或其他非法方法，妨害他人競選，及自由行使投票權。
宏觀看，台灣司法在處理涉及藍綠的重大政治案子時，為力求「獨立」「中立」，似乎儘量在藍綠之間搞平衡，把兩者扯平。近期的幾個大案，先是「國務機要費案」 起訴扁「總統」夫人吳淑珍（扁是共犯，等卸職後再追訴）（2006年11月3日）；緊接著「特別費案」起訴馬英九（2007年2月13日）。後又起訴呂秀蓮、游錫（方方土）、陳唐山，但放過謝長廷、蘇貞昌（2007年9月21日）；隨之高雄選舉案二審定讞，黃俊英敗訴（2007年11月16日）。
以此類推，馬英九最終被判無罪不久就會見分曉。
給人的感覺，司法猛敲綠營一棒後，馬上又狠擊藍營一棍；彷彿是要安撫之前重傷的一方，總之是不讓誰太吃虧。或許這只是巧合。
不能因此而抹殺台灣司法的公平、公正。藍綠一直互相指責對方操縱了司法，應屬偏頗之論；如果司法真被某一方操控，處理關鍵大案將會出現一邊倒的情形。若說司法介入政治，還說得過去，但也是被動介入的。台灣民主、「憲政」制度尚屬初級階段，加之島情特殊，藍綠嚴重對峙，司法「人在江湖，身不由己」，確實算不上潔白無暇。不過台灣司法還是守住了法律底線。
退一步說，司法操縱政治也比政治操縱司法好，至少說明司法比較獨立，有自由主導權，而不是某個黨派的附庸和御用工具。(http://www.dajiyuan.com)
