【大紀元10月26日訊】在毛澤東發動的史無前例的“無產階級文化大革命”中，他把劉少奇、鄧小平指為“劉鄧資產階級司令部”的首領，令“全黨共誅之，全國共討之”，進而把他們徹底打翻在地，整得死去活來，按中共處理黨內鬥爭的邏輯，劉鄧應該是永世不得翻身了。然而，在老毛於1976年9月前往陰間去見馬克思之後，歷史卻轉了一個大彎，雖然劉少奇那時早已冤死，而鄧小平卻活了下來，其後竟然昂首復出了。
在鄧小平復出之後，他在中共內的地位與聲望逐步攀升。按常理，或者按鄧小平的性格，他似乎應該對毛澤東恨之入骨。然而，實際情況卻十分詭異，在經過了一段時間的沉默之後，他竟然對老毛大加讚頌起來。在中共十一屆三中全會前後，鄧小平就一再表達了對毛的歌頌與讚揚。1981年6月由他主導而撰寫的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，用中共的正式檔的說法，是“實事求是地評價了毛澤東在中國革命中的歷史地位，充分論述了毛澤東思想作為我們黨的指導思想的偉大意義”。如果說在那個時候中共不得不那樣評價老毛的話，那麼，此前的1980年8月間，鄧小平在接受義大利著名記者奧琳埃娜．法拉奇的採訪時就更是不顧歷史事實，對毛澤東給予了非常高的評價。在此後編入《鄧小平文選》的那篇《鄧小平答義大利記者奧琳埃娜．法拉奇問》中，鄧說什麼“沒有毛主席，至少我們中國人民還要在黑暗中摸索更長的時間。毛主席最偉大的功績是把馬列主義的原理同中國革命的實際結合起來，指出了中國奪取革命勝利的道路。”顯然，在鄧的眼中，毛澤東無比英明、偉大，早已脫凡成神，也就是文化大革命中中共讓人們高喊的“偉大導師、偉大領袖、偉大統帥、偉大舵手”了。雖然在那篇答問中他也指出了毛澤東“在一生的後期，特別在‘文化大革命’中是犯了錯誤的，而且錯誤不小”等等，但與他對毛的讚美、歌頌相比，完全無足輕重，更和毛一生的實際作為極為懸殊，也與毛自己在駕崩之前關於對自己“三七開”的評價相距深遠。如果按照這個評價，那麼，毛澤東完全有資格列位於中國歷代王朝君主的最高位，足以讓後人頂禮膜拜的了。
然而，縱觀毛澤東一生的作為，鄧小平以及其後中共對毛的評價就完全是顛倒黑白的，是蠱惑人心的。如果按照實際情況對毛澤東做出真實的評價，那麼，我想西方客觀的政論專家給出的結論是恰如其分的，那就是，毛澤東是20世紀與希特勒、史達林並稱的三個歷史罪人。看看希特勒、史達林一生的作為，再看看毛澤東領導中共在中國建政後給中國人民所帶來的災難，人們只會覺得，與希特勒、史達林相比，在罪孽的深重方面毛澤東有過之而無不及。
當1970年代底鄧小平重新抬起頭來之後，本來應該實事求是地去清算毛的罪惡，以保證中國脫離毛的陰影，使中國邁開腳步向前進。誠如中共左派領軍人物謝韜先生最近在香港的演說中所指出的，不清算毛澤東的罪惡，中國無法前進。那麼，問題是鄧小平為什麼對毛澤東給予那麼高的評價？而且，這種評價造成了深遠的影響，以致老毛死去幾十年後中共仍然無法去清算毛的罪惡。一位先生在論及這一問題時說，鄧小平之所以維護毛澤東的個人尊嚴和形象，目的還是為鄧小平自身的權利集團尋找合理的淵源。這種說法當然有一定的道理，但卻過於概略而並非全部。筆者認為至少有以下一些原因促使鄧小平給毛澤東戴了那麼高的帽子。
首先，作為中共最高層的領導人之一，鄧小平與毛澤東在政治理念、思想意識與認知路線上是完全一致的，也就是他們對於列寧、史達林依據馬列主義在前蘇聯所實施的那一套政治制度都堅信不移，且更為左化。這就決定了他和毛澤東乃一丘之貉，他們之間不可能有本質上的不同。所以，他在答法拉奇時所謂“沒有毛主席，至少我們中國人民還要在黑暗中摸索更長的時間。毛主席最偉大的功績是把馬列主義的原理同中國革命的實際結合起來，指出了中國奪取革命勝利的道路。”那也完全是他自己思維的描述。作為中共的最高領導人他也只能那樣。因此，他對毛澤東的肯定與歌頌也是對自己的肯定與歌頌。而且，人們看到在他于文革後複出以後，仍然堅持老毛的政治路線，那著名的“堅持四項基本原則”就是他的“傑作”，這也充分說明瞭他與老毛是一脈相承的。弄得到現在中共仍要堅持那條反民主、反正義的政治路線，仍要“堅持四項基本原則”，而所謂第三代、第四代的中共領導人也只能延續那條一黨專制的獨裁路線，徹底阻止了中國在政治體制方面的改革。
其次，在對記者的答問中，除了指出毛澤東所發動的文化大革命犯了錯誤之外，他並未觸及毛澤東在建國後歷次運動中，比如，鎮壓反革命運動、三反五反運動、反對胡風反革命集團運動、反右派運動、1958年的總路線、大躍進、人民公社所謂“三面紅旗”等等運動中對中國人民所犯下的罪惡。其實，這些運動老毛是發動者、指揮者，而鄧小平就是具體的執行者，或者說是幫兇。比如，1957年的反右派鬥爭是中共整肅、迫害中國社會精英的一次極為惡毒的“陽謀”，幾個月之內五、六十萬知識份子遭到殘酷的政治迫害，弄得眾多知識精英妻離子散家破人亡，從此開始了中國現代史上最嚴酷的“禁聲時代”。雖然這個運動是毛澤東發動的，但鄧小平作為中共的總書記卻是這一政治運動的第一打手，以致到了1980年代在全國各界的強烈要求下，中共才不得不表示要對反右派運動予以平反。然而，非常奇怪的是，中共對反右派運動並未徹底平反，而僅承認“反右派運動擴大化”。反右派運動沒能徹底平反，其中的阻力完全來自鄧小平。因為如果平反了反右派運動，那就不僅否定了毛澤東，也否定了鄧小平。其實，這是非常荒誕的事情，最後沒有被平反的僅有章伯鈞、羅龍基、儲安平等十幾個人。退一萬步說，就算那十幾個人是反黨反社會主義的右派分子，那麼，有必要從十幾個人擴大到56萬人嗎？更何況他們僅僅是響應老毛的號召，以愛國的熱忱，為幫助共產黨整風提出懇切的意見？所以，鄧小平在幫助老毛整肅中國社會精英的過程中是十分得力、十分賣力的。他絕對不會否定老毛的這些“豐功偉績”，不然的話，等於否定了他自己。
鄧小平在答記者中說，“我們不會象赫魯雪夫對待史達林那樣對待毛主席。”
是的，他絕不會象赫魯雪夫對待史達林那樣對待毛澤東，不然的話，也就不會有他親自導演的1989年“6．4”的天安門血案了。如果說老毛是用間接的手段整死了三，四千萬中國人，而鄧小平則更殘酷，為了堅持他的一黨專制的獨裁統治，竟然對手無寸鐵的青年學生與民眾大開殺戒，直接指揮了對民眾的血腥屠殺。這在世界上是極少有先例的，也是在和平年代的中國從未發生過的慘案。從那一場血案人們看清了鄧小平的本來面目。
有人說，鄧小平實施了經濟體制改革，是鄧的“明智之舉”。這也許是吧，鄧小平是個精明人，他當然能夠看得出來，經過文革的中國，按中共自己的說法，已經走到了崩潰的邊緣，他也只能從經濟上想辦法，讓老百姓得到一些實惠，不然的話，國將不國，也就意味著中共統治中國的終結。在這點上，老鄧與老毛稍有些不同吧，但這是現實逼得老鄧不得不如此，他的明智也僅僅表現在這方面而已，那就是妄圖通過發展經濟而緩和百姓的怨憤，其目的也完全是為了鞏固中共的極權統治。
轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
