【大紀元10月17日訊】據說共產黨的十七大就要開了，據說十七大的召開有很多內容，國內國外已經傳的沸沸揚揚了，一個人孤懸海外久了，對傳聞業已麻木，消息真真假假，姑言之，妄聽之，已很難有什麼反應了。但有一條消息說，共產黨的章程又要修改了。其實，這個修是個好事情，改也是個好事情，曾幾何時修對共產黨而言，是個如洪水猛獸般的物事，反修防修成了全黨的第一心防。
其實，修也好，改也好，要修好和改好才是好。於是我就留心查了一下這兩次共產黨的章程修改，卻發現，修也沒有修好，改也沒有改好，反而有點不倫不類了。請看十六大的黨章：
中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心，代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益。
中國人民和中華民族是有區別的嗎，如果沒有，何必用兩個名詞呢，那一定是有區別的了，其中區別所涵蓋的政治意韻，就值得思考了。中國工人階級不是屬於中國人民或者中華民族的一分子嗎？既然是，還要第一句話幹什麼呢？不如刪去。
其二，那所謂的三個代表，更是讓人不可思議，在政治經濟學裏面，只有落後的生產關係和先進的生產關係，共產黨應該是屬於上層建築的範疇，只有適應和不適應生產力的問題，哪裡能夠代表。同時生產力在一個限定的區域和時間點裏面，它是一個確定的狀態，是客觀的存在，沒有先進和落後的標籤。中國在2005年的生產力水準是確定的，它的先進和落後，在縱向是同2004年以前比較，或者2006年以後比較，橫向是同世界其他國家比較。如果中國共產黨只代表2005年中國先進生產力的發展要求，那麼2005年中國不太先進的生產力的發展的要求，誰在代表，如果還有其他的代表，那麼中國共產黨還能夠代表所有的中國人民或者中華民族嗎？其實，代表本身在語義學裏面，就是一個主觀色彩很濃的詞，對生產力這樣的具有第一性的客觀存在，是一個政黨想代表就能夠代表得了的嗎？一個唯物主義的政黨，怎麼會有唯心主義的黨章呢？正如一個人不能代表先進生產力的發展要求，一個人不能代表先進文化的發展方向一樣，一個政黨也不能。
中國先進文化，是一個屬於上層建築的範疇的概念，是生產關係的反映。一個政黨同它的關係不是代表與不代表的關係，是相互作用與反作用的關係。
代表中國最廣大人民的根本利益，也不是一個人或者一個黨主觀上一相情願想代表就能夠代表的，它有兩個標準：
１、客觀上，它是否合乎了最廣大人民的根本利益；
２、主觀上，最廣大人民是否認可了對他們根本利益的代表。
所以作為一個政黨而言，準確的表達最後一句話應該是：努力代表中國最廣大人民的根本利益。
這樣看來，這三個代表的理論，確實是垃圾了，然而這個黨，為什麼還要把這樣的垃圾理論寫入它的黨章呢，據說是他的上一屆領導人為了在歷史上為自己留下一席地位，強行打下自己的烙印。所以這一屆領導人也如法炮製，準備在三個代表的後面加上什麼”科學發展觀”和所謂：和諧社會之類的文字。果真如此，這個自詡為人民服務大公無私的政黨和它的黨魁就越發顯得虛偽可笑了，他們在壟斷這段歷史，獲得無數的實際利益的同時，還對一些浮名虛譽如此斤斤計較，這個政黨也實在太小氣了，難堪大任啊。如果在歷史上真正有作為，何須自己評說，如果在歷史上，無所作為，自己的評說也絕難持久，只能說明，這個唯物主義的政黨，越來越缺乏自信，也越來越唯心。話說回來，如果這個政黨每換一個黨魁，就在它的章程裏面加一些自己的私貨，好端端的一部章程，豈不成了裹腳布，又臭又長。在中國幾千年的封建歷史上，帝王都有廟號和諡號，但都是在帝王故世以後才有的，而以反封建為己任的共產黨，在領導人更替或者還在位的時候，就開始在太廟裏面給自己占位置了，生怕神主牌裏面少了自己，豈不悲哉。
行文至此，突然想起求醫的經歷，看病的時候，醫生要給病人寫病歷，病歷上面會有曾經得過的病，什麼醫生看的，如何處置，有無不良反映的記錄，然後醫生根據病人現在的症狀，聯繫以前的病史，開出處方。處方是解決當前病症的，病歷是記載歷史的。一個政黨的章程，既然要修改，就應該修改成解決當前問題的處方，而不是記錄過去用藥歷史的病歷。
轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
