【大紀元1月8日訊】上訴人駱炳良，男，1961年12月7日出生於浙江省杭州市，漢族，初中文化，農民，住杭州市蕭山區黨山鎮群益村。因本案於2006年8月9日被刑事拘留，同年8月25日變更為取保候審，同年12月15日被逮捕，現押杭州市蕭山區看守所。
上訴人上訴人因煽動暴力抗拒國家法律實施罪，不服浙江省杭州市蕭山區人民法院（2006）蕭刑初字第1738號刑事判決書，提起上訴。
上訴請求
撤銷（2006）蕭刑初字第1738號刑事判決，改判上訴人無罪。
上訴理由
一、原審法院認定事實錯誤，上訴人沒有煽動暴力抗拒國家法律實施的任何事實以及證據。
原審法院認定上訴人煽動暴力抗拒國家法律實施罪的事實主要是：1）上訴人於2006年7月中旬與沉柱克、倪偉民一起商量違規建造教堂；2）7月17日上訴人與沉柱克、倪偉民等人直接組織、指揮400名群眾護衛建房；3）7月17日下午5時上訴人與沉成義、倪偉民跟政府談判，大量群眾在外面圍堵，上訴人進去干擾談話。4）7月22日晚上上訴人與倪偉民、沉柱克商量繼續施工。
上訴人認為，這些事實不能成為認定上訴人構成本罪的理由：
其一、認定上述事實沒有任何證人證言佐證，單憑同案人口供 ，證據不足。
其二、即便這些事實都能認定，與煽動暴力抗拒國家法律實施罪也沒有關係。因為煽動暴 力抗拒國家法律實施罪，要求行為人針對國家法律的內容進行誣蔑、詆譭、誹謗，煽動群眾暴力抗拒實施這些法律。本案判決所羅列的事實，與這個罪名沒有任何關 聯性。上訴人既沒有誹謗、詆譭、誣蔑法律，也沒有煽動暴力。
其三、本案基督徒沒有實施任何暴力行為。本案法院沒有給出哪怕一點事實和證據證明我們信徒們使用了暴力。相反倒是政府的執法人員暴力毆打信徒，造成多人受傷，好幾個信徒肋骨被打斷。
二、本案適用法律不當，對上訴人處一年徒刑並不適用緩刑，嚴重不公
上訴人主觀上沒有煽動暴力抗拒國家法律實施的故意，客觀上沒有實施行為，根據罪刑法定原則，一審法院本應作出無罪判決。但是法院卻不顧事實，不講法律，判處上訴人一年徒刑，且不適用緩刑。而本案起訴時的第一被告人判三年、第五被告判二年、第六被告判二年、第七被告判一年均適用緩刑，上訴人不明白法院的判決還有甚麼標準可言。如果上訴人「罪行」嚴重，為何列第八被告？如果上訴人罪行「輕微」，那麼嚴重的到可以適用緩刑，輕微的反而不能適用緩刑麼？
送上所述，原審判決認定事實嚴重錯誤，適用法律嚴重不公，判決上訴人有罪，背離了事實，違反了法律。為此，特向二審法院提起上訴，請查明事實，正確適用法律，判決上訴人無罪，還上訴人清白。
此致
杭州市中級人民法院
上訴人：駱炳良
二00六年十二月二十九日@
（以上是由[六四天網]提供）
(http://www.dajiyuan.com)
