【大紀元7月24日訊】「皇甫平」者，「黃浦」江之「評」論也。這是大家早就知道的。
90年代初，上海《解放日報》連續發表了數篇署名「皇甫平」的評論文章，由於「表達的是鄧小平的講話精神」，「皇甫平」名聲鵲起。改革也回到了「總設計師」劃定的航向。
日前，皇甫平又以一篇《越南改革值得關注》吸引了國人的眼球。文中不但極力推許今年越共在「十大」推進政治體制改革上的舉措，而且逐條將之與中共進行比較，逐條對中共提出批評：
１、強化中央委員會對中央政治局和中央書記處的監督。越共規定對重大政策主張、重要幹部任免、大型工程項目等都要在中央委員會集體民主討論基礎上進行無記名投票表決。相對照，中共的中央委員會除每年開一次會議通過一個決議以外，只是形式上對政治局和書記處實行監督與民主決定大事的職能。
２、越共在中央全會上實行質詢制度，開創了黨內民主的新形式。……每位中央委員都可以對包括總書記在內的其他委員提出質詢，也可以對中央政治局、中央書記處、中央檢查委員會集體提出質詢，直到得到滿意答覆為止。中共還沒有實行這個制度。
３、提前公佈黨代會政治報告草案，廣泛吸收黨內外智慧。
４、實行中央委員和重要領導職務的差額選舉和信息公開化。選舉前，將黨和國家領導人在內的所有候選人的基本情況、家庭地址、電話等向全社會公開，……令人驚訝的是，在「十大」上黨的總書記也是差額選舉產生，……中共在這一點上差距是不是大了？
５、越南國會規定專職的代表比例大幅提高到25%，避免兼職代表過多「既踢球、又吹哨」的弊端，……中國只在上世紀80年代初在全國人大上進行過一、兩次人大代表對政府官員的質詢，後來就無影無蹤了。
客觀地說，這幾條確實擊中了中共的弊病。學習越南，無論如何也比學習古巴、學習朝鮮的胡說正確千萬倍。
遺憾的是，這些意見無異是與虎謀皮。這些意見倘能在十年前提出且有一、二能被採納，「六．四」問題早已迎刃而解，也不會出現震驚全世界的法輪功冤案，社會腐敗不會突飛猛進發展到今日這般難以收拾的規模，人人切齒的上海幫甚至都無法形成，更不用說坐大成團了。更不會鬧出象「三個代表」、「先進性」穿著開襠褲到處兜風講榮辱折盡中國人顏面的天大笑話。
然而，讀了《越南改革值得關注》後，人們不禁會問：為了打鬼，借助鍾馗。皇甫平今天所轉達的，又是哪位高人的精神呢？如果僅從「差額選舉總書記」可以給上海幫暫時緩壓上看，似乎是那個「改變了中國」的「他」。其實不然，蓋因「差額選舉總書記」適足促使胡錦濤痛下決心，加快解決上海幫與中央分庭抗禮的問題。果如一些網文所說，是「搬出老鄧向中共最高層施壓」嗎？豈不與老鄧指定兩代接班人相矛盾？看來，今日之「總設計師」或另有其人。以皇甫平之老道，亦斷不會無的放矢。
據說李瑞環在一次內部會議中曾批評中共：「我只講四句話，第一，從來沒有這麼多的人對我們有意見；第二，從來沒有這麼多的意見；第三，從來沒有這麼多原來沒有意見的人現在也有意見；第四，我們還不承認人家有意見。」此話雖無可考證，但朝野上下對江澤民賈慶林黃菊等上海幫倒行逆施的怒氣日甚一日，卻是不爭的事實。皇甫平在這個節骨眼上喊出「差額選舉總書記」，頗可玩味。
《越南改革值得關注》結尾說：「正當越共更堅決更大膽向著全面改革大道上豪邁前進的時候，中國國內卻陷入了一片改革反思與紛爭之中。就從這個意義上，越南改革不是很值得中國關注的嗎？」
雲譎波詭。但有一點可以肯定，中共江湖的「紛爭」已趨白熾化。
（2006-07-14～07-19）
轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
