【大紀元5月23日訊】 偶然從網上查到，中國十屆人大網站公布了代表的個人詳細信息，一直想了解中國人大代表職業構成，於是就開展了相應的調查。在十屆人大網站的代表名單一欄中，我點擊了湖北，湖北的人大代表一共122名。逐個點擊名字發現所有人的職業都是“人大代表”，沒有明確其真正職業。中國的人大代表都是非職業的，因為沒有財政給代表們發工資，那麼沒有工資的人大代表怎會成為了這些人的職業呢，我們不由得感到好笑。這個事情用意是不言而喻的，隨之利用互聯網的搜索功能，這些代表的真正職業一目了然。我隨機從左邊由上至下選擇了20名代表，我想這已經足夠說明問題了：
葉金堂 男 湖北仙桃毛紡集團有限公司董事長、總經理、黨委書記
朱家新 男 武漢郵電科學研究院院長,教授級高級工程師,中國通信學會會士, 黨員
馬清明 男 湖北仙桃市委書記
王澤洪 男 湖北國際信托投資公司董事長 中共黨員
仇小樂 男 湖北省質監局副局長 民建
司久義 男 武警湖北總隊總隊長少將 中共黨員
劉丹麗 女 湖北歌劇舞劇院演員 中共黨員
劉善橋 男 湖北省黃岡市市長 中共黨員
劉德春 男 湖北省長陽縣火燒坪鄉青樹包村村支書 中共黨員
孫友元 男 京山輕機集團國寶橋米有限公司董事長 中共黨員
李宗柏 男 湖北省發展和改革委員會主任 中共黨員
楊永良 男 湖北省人大常委會主任 中共黨員
吳黨生 男 湖北雙環化工集團有限公司董事長 中共黨員
余長富 男 武漢鐵路分局局長 中共黨員
汪愛群 男 武漢中百集團董事長 中共黨員
張富榮 男 湖北黃麥嶺磷化工集團公司 總經理 中共黨員
陳鼎常 男 黃岡市人大副主任,黃岡中學校長 無黨派
羅清泉 男 湖北省副省長、代省長 中共黨員
周先旺 男 湖北恩施州州長 中共黨員
周家貴 男 鐘祥市金漢江纖維素有限公司董事長 中共黨員
根據上述信息，我們發現了這樣的特征：1、除一人為無黨派一人為民主黨派以外，全部人大代表均為中共黨員；2、並且上述代表不只是黨員，九人系黨政軍的省市級高級官員，八人系大型公司集團或者國營企業董事長，一人系教育界的高校校長，一人系文藝界人士，只有一人是來自基層黨組織的干部。
第十屆人大代表中黨員比例以及軍政界和工商界的代表比例是多少呢？好像至今沒有數據顯示。在網站上有一項綜合信息查詢功能，應該很簡單的了解。但是當我點擊後發現，綜合信息只包括姓名、性別、年齡、所在地區這幾項，對“黨派”沒有設置查詢選項。
接受過中國特色教育的人都知道，中共經常標榜的人民代表大會制度是體現中國人民當家作主的根本政治制度。江澤民在1990 年3月的《關於堅持和完善人民代表大會制度》中描述了一個非常美好的代議制制度說，人民代表大會制度體現了我們國家的性質、符合我國國情，既能保障全體人民統一行使國家權力，充分調動人民群眾當家作主的積極性和主動性，又有利於國家政權機關分工合作，協調一致的組織社會主義建設。
代議制作為一種間接民主制度還不算民主的最高形式，從古代希臘就開始的直接民主全民公決形式都被世界上的許多國家以憲法的形式確定了下來。但是，中共操縱下的人民代表大會制度根本不僅不是什麼全體人民當家作主，恐怕連代議制的間接民主的一點味道都體現不出來。
政治從漢字的演化上來理解，自古來就是一種正直的治理，而在中國與其說是政治不如說邪治。如果對此有懷疑的話，中國人民代表大會的網站會讓世界上有眼睛的人在幾分鐘內充分理解到這個評價毫不為過。無法想象人大的網站竟然無恥到這種地步，明明所謂的人大代表都是職業的高官或者富商，而為了政治上的虛榮就把所有的代表的職業來個瞞天過海，全部變成為職業化的人民代表。眾所周知，中國的人大代表是非職業的，這也是法律所確定的，將業余的人大代表職業篡改為全職的人大代表暴露了專制政權心虛膽怯的一面。
漢密爾頓在美國立憲運動中撰文指出：不能想象，這樣選出的，甚至不是生活在一般人民中間的半數議員，會在保護人民方面被政府侵犯方面或者在立法會議上對了解人民利益和情況方面有所貢獻。相反他們臭名昭著，經常作為行政長官的代理人和工具，而不是作為公眾權利的保護人和擁護者。因此，應該很有利有的把他們從國家的真正代表中清除。（《聯邦黨人文集》商務印書館第289頁）
那麼什麼樣的人選可以成為民眾權利的保護人和擁護者呢？我認為，國民議會的代表必須要具有四個重要條件，才能成為真正的能夠參政議政並且維護民權的代表，第一個條件，要求有參政熱情；第二個條件，要求參政能力；第三個條件要求代表身份上具有民眾立場，脫離官員身份和黨派利益；第四個條件要求有參政時間。
觀察中國的人民代表組成，會發現其代表組成恰好是我們人民代表理想人選的相反選擇，可以說最不理想的人選都成為了中國人大的人民代表。中國人大代表基本上都不具有這四個條件，沒有參政熱情、沒有參政能力、沒有參政時間、沒有民眾立場。
首先看參政熱情。只有在一個充分民主的選舉過程中，奮發激昂的參與競選與演講展現自己的政治取向，贏得公眾的信賴，最終得到選票才是參政熱情的體現。中國人大代表沒有任何的民主推選過程，幾乎都是中共的各級黨委欽定，幾乎連選舉形式都沒有就成為了人民代表。這樣的代表顯然沒有參政的主動性與積極性。
第二看參政能力。人大或者說國會在各個國家的主要職責就是監督政府，約束政府。中國人大代表們大部分的高素質官員代表屬於主觀參政不能，因為他們處在官方的地位，頭腦正常的人不可能在這種地位下做出監督政府得罪當政者的參政行動。少數的基層代表屬於客觀參政不能，因為他們受文化結構和職業環境所限，他們對政治的漠不關心和無從下手使得他們沒有參政能力。以上文提供的湖北代表名單來解釋，兩個平民代表，一位是演員，一位是支部書記，即使這樣的代表再多又有何用呢？人民代表需要有全局的政治眼光和胸懷錦繡的政治思想。人民代表大會擔當著決定一個國家政治如何發展的任務，擔當著保護人民權利的重任，上述的演員代表和支書代表，受他們的文化結構和社會環境所限，也許在他們各自的有限領域中他們會成為優秀傑出的人士，但是在參政領域，他們僅是充當了一個偽民主制度的點綴。
諷刺的說，人民代表大會已經成為以自私自利的官僚階層為主體加上少數政治低能懦弱者的貴族俱樂部。
第三看代表身份。這一點，已經不需要過多論述。法律出版社出版的《全國人大制度研究》的著作者孫哲先生在著述中說，中國人大代表的選舉就是黨員的選舉。我要加以解釋的是，這種選舉不僅是黨員的選舉而且是高級黨員干部和黨員富商的選舉，基層那些既無產也無權的黨員根本無緣成為人大代表。
第四看參政時間。由於中國的人大代表屬於業余職業，沒有國外的議員薪酬，這一體制注定參會代表們沒有足夠的時間參與代表工作。據報道，歷年的人大會議都有許多代表沒有正當理由甚至連假不請就缺席會議。商界的代表由於商務繁忙，往往到了北京很多人還是把時間用在如何拓展業務結交關系上。至於政界代表無須報以任何希望，他們的參政時間恐怕是用在了政府工作上而不是代表工作上。
根據英國的下院議員職業構成為例，我們知道，1992 年當選的保守黨議員中來自知識性專門職業者占39%。應該說，最理想的人民代表人選應該是那種無公權和財團職業背景具有平民立場同時又具有參政能力的人，這些職業包括：律師、教師、醫生、工程師、公司職員與具有參政能力的其他普通勞動者。可是，在中國沒有一個自由的平等的選舉體制，這些體制外的本可以成為優秀的政治活動家的民眾人士無緣中國人大的代表選舉。
康有為認為：“東西各國之強，皆以立憲法開國會之故。”從中國歷史發展來看，如果把代議制的民主制度的發展作為一個衡量國家進步的標尺的話，那麼可以說中國完全是在走一條反歷史潮流和反人類政治文明的倒退之路。比如說，1980 年的修改的1979年選舉法將直選擴大到區縣，之後北京的高校就出現了人大代表的竟選熱潮，令人感到悲哀的是，在1982年的選舉法修改中，就取消了允許候選人進行宣傳的條款。這無異於對人民代表制度的釜底抽薪。
中國人大代表是以選區為單位進行選舉的，然而，我們發現就連中共中央的高層領導他們當選人民代表都沒有通過合法的選區選舉程序進行選舉。
孫哲先生對人大掩蓋的問題有很透徹的研究。他列舉了一些“戴帽”代表名單，該名單是人大常委會黨組決定的代表名額，然後被人為分到各個毫無關聯的選區中。部分名單如下：
98年第九屆人大“戴帽”候選人名單（均為政治局委員）
政治局委員 選舉地 與選舉地關系
丁關根 廣西 無
田紀雲 廣東 無
李鐵映 雲南 無
吳邦國 安徽 出生地
姜春雲 吉林 無
錢其琛 寧夏 無
羅 干 福建 無
任建新 山西 無
郭家華 四川 無
以上名單暴露出人大制度在程序上存在著嚴重的問題。一個無法由公眾自由參與並按照法律的規定推舉候選人選舉代表的國家，毫無疑問是一個政治蒙昧專橫的國家。法國路易十六時代的學者、政治活動家貢斯當在《論代議制議會的選舉》中指出：我希望在給人民留下最後選擇機會的同時，也要給人民最初選擇的權利。…… 提名候選人的會議必須在已被大眾認定的人們中間選擇候選人，因為他們已在他們的公民同胞中享有一定程度的信譽和威望。如果他們（指選舉團或者當權者）自作主張的在人民做出選擇之前擬定一個候選人名單，如果沒有合法暴力支持這個名單，將有可能導致人民排除這個名單。（《古代人的自由與現代人的自由》上海世紀出版集團第115頁）
令人遺憾的是，貢斯當的假設條件在中國發生了。人大代表的候選人提名的確在中國有著合法的暴力的支持，即強大的中共政權勢力的支持，民眾沒有可能排除這些年復一年由各級黨委會出爐的代表候選人名單。中國民眾不僅沒有最後的選擇權更沒有最初的選擇權。
歷史上國民政府時期有各政黨共同參政的國民參政會和憲政期成會，解放區有臨時參議會選舉的三三制邊區政府模式，解放後有民主政治協商會議的參政模式，然而到了今天卻呈現了擁有九百六十萬平方公裡的土地和十四億人口的諾大國家竟為一家獨霸的局面，這不能不說是中國民主和人權的一個悲哀。
中國憲法規定了，中華人民共和國是工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。然而我們卻看到體現這一主權構成的人民代表大會從根本上是一個違背憲法的組織，90% 的代表不屬於人民隸屬於某黨，90%的代表不屬於人民而是達官富賈。因此，目前的政權結構已經不符合中國的憲法的規定，中國已經不是以工農階級聯盟為基礎的國家，中國也已經不是工人階級對被統治階級專政的國家，所有的都顛倒了過來，今天的統治階級就是過去的被統治階級，而過去的被專政者搖身一變成為了專政者。因此，我們要認識到，中國如果不實現民主就不會有民權，沒有民權就不會有民享，離開憲政，中國的人大制度必然脫離不了這種偽民主的特色。
06-5-19
──轉自《民主中國》(http://www.dajiyuan.com)
