【大紀元3月4日訊】上海市女子監獄對我女兒王屹仡執行刑罰的過程中，存在著違法和侵權問題。
一、王屹仡於2005年11月13日向上海市一中院提出申訴，到了2006年1月25日，其申訴狀仍在監獄內的信箱中。監管人員對她說：「關於你申訴的事沒有處理，因為信箱壞了，鎖打不開，這個月底法院會來人拿的。」這是一個非常低能的理由。堂堂上海市女子監獄打不開一把小鎖。一把小鎖就擋住了上海市女子監獄執行《監獄法》，這豈不是一個天大的笑話嗎？王屹仡提出申訴，女子監獄是十分清楚的。如果說信箱的鎖打不開，耽誤7天時間我可以理解，但是過了73天，竟然仍以打不開一把鎖為理由，而不轉遞申訴狀，真是令人髮指！
這一行為觸犯了《監獄法》第二十三條：「罪犯的申訴、控告、檢舉材料，監獄應當及時轉遞，不得扣壓。」之規定，已構成犯罪！
二、《監獄法》第七條規定：「罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權利不受侵犯。」
1、人是必須睡眠的，不但要睡眠而且需要適當的睡眠時間。這是人生存的基本條件，不讓人睡覺就是剝奪人的生存權。保護人的生存權就要保證人的睡眠權利。不管是中國還是外國，監獄中都規定了罪犯8小時的睡眠，這就是未被依法剝奪的權利。據調查，上海市女子監獄規定罪犯晚9：30就寢，早5： 30起床，不論你是殺人、販毒、賣淫、嫖娼犯，還是被判無期徒刑或有期徒刑的，都可以在晚9：30就寢，唯獨法輪功學員不得在晚11：00之前睡覺，已經「認罪」了寫了悔過書的除外。這是監獄對法輪功學員體罰虐待的其中的一種手段。
王屹仡剛被送進監獄時，他們不但不允許王屹仡晚11：00之前睡覺，並叫同監捨的其他罪犯分成兩組對她進行監視，而且也不允許她到衛生間大小便，更不允許她離開監捨一步。睡覺、吃飯、大小便都在監捨內完成。她的大小便都是由其他人員拿出去倒掉。監獄有意要挑起其他人對王屹仡的仇恨心理，給她施加壓力。05年9月份，烈日炎炎的上海，室內溫度高達攝氏35℃－37℃。幾平方米的小監捨內，王屹仡當眾大小便，特別是女孩子來月經的時候，周圍 6－7個人圍著她，跟著一起聞臭味。這時王屹仡和其他人的心情是可想而知的。監獄這種做法不但侮辱了王屹仡的人格，侵犯了王屹仡的隱私權，而且也是對其他人的人格侮辱，違反了《監獄法》第七條的規定，同時也觸犯了《刑法》第二百四十八條：「監獄、拘留所、看守所等監管機構的監管人員對被監管人進行毆打或者體罰虐待，情節嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑。」“監管人員指使被監管人員毆打或者體罰虐待其他被監管人的，依照前款的規定處罰。」之規定，應當追究監獄有關領導的刑事責任。
2、按照《監獄法》第七條規定，罪犯有申訴的權利。如果罪犯是個文盲，他要申訴，要請近親屬或律師代寫申訴狀，你監獄同意不同意他的要求？如果罪犯是個法盲，他要請近親屬或律師代寫申訴狀，你監獄同意不同意他的要求？如果罪犯是個律師，他仍要請其他律師代寫申訴狀，你監獄同意不同意他的要求呢？我的回答是：監獄必須同意這樣的要求。道理很簡單。第一、既然他有申訴的權利，那麼他就有行使申訴權的權利。申訴權並不單單指寫申訴狀的權利，而是他還可以委託律師、近親屬、法定代理人，向他們介紹案情，並為他代寫申訴狀，為他調查、取證等等。這都是符合《最高人民法院關於規範人民法院再審立案的若干意見（試行）》、《刑事訴訟法》及其司法解釋的有關規定的。你監獄也不能因為他是個文盲、法盲，不會寫申訴狀而變相剝奪他的申訴權利！《監獄法》只是規定了申訴權，並沒有規定使用申訴權的方式方法。第二、《刑事訴訟法》第二百零三條明確規定，「其法定代理人、近親屬」，「可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴。」那麼其法定代理人、近親屬要為他寫申訴狀，這當然是理所當然的事情。只有法盲或者違法的監管人員才會阻擋和刁難此事。第三、司法部令第79號《監獄教育改造工作規定》第四十二條規定：「監獄應當為罪犯獲得法律援助提供幫助，聯繫、協調當地法律援助機構為罪犯提供法律援助服務。」這條法規就是貫徹落實《監獄法》第七條法律的具體措施和強有力的保證。它也是約束監管人員必須執行《監獄法》的一條法規。
2005年11月16日我給王屹仡的EMS信件中寫道：「因為你處沒有各種條件，我可以給你寫申訴狀並提供相關資料及出庭申訴辯護。但是你必須寫出委託書，形式如下：
委託書
我本人不服上海市第一中級人民法院的裁定，提出申訴，委託我父親王槐忠為申訴代理人。我的委託事項如下：
1、請我父親王槐忠為我寫好申訴狀。該申訴狀經我本人簽字認可後，隨同其他申訴材料一起，由我父親向法院提交。
2、請我父親王槐忠出庭為我申訴辯護。
委託人：
今年1月25日，王屹仡會見+她妹妹王屹強時說：「關於我申訴咱爸代寫申訴狀的事情，他們（監管人員）讓我轉告咱爸，他們看不到有條款規定允許這樣做，也沒有條款規定不允許這樣做，他們沒有權利解釋法律。」既然沒有條款規定允許這樣做，也沒有條款規定不允許這樣做，那麼王屹仡本人願意寫委託書也行，不願意寫委託書也行，王屹仡做與不做這件事情都不應該受到干涉。因為監獄干涉王屹仡寫與不寫都是沒有法律依據的。從另一個側面講，既然監獄不明白如何執行這條法律，時間過去2個多月了，為甚麼不向檢察院或者上級有關部門反映此事呢？？？
為了寫委託書，王屹仡幾次找監管人員確認，都被拒絕了，連她的EMS信件也被沒收了。2006年1月11日我又發EMS給王屹仡，其中包括「法律支援申訴」的信和「申訴狀」等6份申訴材料都也被扣留了。監管人員對我的解釋是令人難以接受的。他們的解釋是在撒謊，是在愚弄百姓。事實上他們剝奪了王屹仡的申訴權，並且一直在刁難和阻擋我對王屹仡的法律援助。具體詳見「投訴信」。
隨此上訪信郵上「給潘明奇法官的信」、「法律支援申訴」和「投訴信」各一份。希望貴局收到此信後，在百忙中調查落實，及時處理並給予回覆。
此致
上海市司法局
上訪人：
2006年2月7日(http://www.dajiyuan.com)
