【大紀元3月11日訊】去年「中國人權」風波發生不久，在林培瑞、黎安友和方勵之等三位著名理事之間，發生了一場很有意思的辯論。這場辯論的不同尋常之處在於，持對立觀點的雙方並不面對面地辯論，而是背靠背地寫下自己的看法、評語和反詰，在各自的圈子裏傳閱。
這場辯論，源於前理事、美國漢學家林培瑞先生的那封辭職信。2005年1月17日，大批中國理事相繼辭職之後，林培瑞先生也向伯恩斯坦先生提出辭呈。在這篇坦率誠摯的辭職書中，林培瑞先生寫下他對「中國人權」問題的深刻觀察，為這次辭職事件作了透徹的分析和中肯的評估。
不瞭解中國的「中國人權」共同主席伯恩斯坦先生，讀到林培瑞辭呈之後，頗為困惑，因此想要聽一聽同是美國漢學家的黎安友的看法。2005年2月21日，黎安友寫信給「Dear Bob」（伯恩斯坦）說：「您問我對林培瑞的辭職信有何想法。您可以讓對此問題感興趣的您的其他支持者分享這些想法。」
於是，黎安友的看法就被人廣泛地「分享」了，並且獲得了回應。4月1日，林培瑞先生寫信給一位元美國記者說：「我的朋友黎安友寫給伯恩斯坦的信，曲解了幾個實際而深層的問題。」除了指出黎安友的信中多處不公正的地方，林培瑞先生還表示了他的不解：「最令我感到困惑的人是黎安友。黎安友是足夠聰明的，瞭解中國，看到了更深的問題。可是呢……？」
方勵之先生更妙，他乾脆在黎安友信件上面分段點評，並一反他平時給人留下的溫和、說話有保留的印象，相當尖銳地而準確地指出了黎安友的本質問題——不誠實、 不值得信任。這件事一度令茉莉感到非常詫異：像黎安友這樣著名的美國學者，說起謊來竟然如此自如，難怪不懂中文的伯恩斯坦先生會被他和譚競嫦長期誤導。
方勵之先生的點評，表現了一個中國學者的誠實態度和錚錚骨氣。由於黎安友和方勵之兩位都樂意讓人分享這些內容（黎安友、林培瑞等人的信還曾送交給一位元美國記者），因此，茉莉從原是英文的信件中，向中文讀者概括介紹以下幾個問題。
「黎安友不誠實地敍述事實」
黎安友在給Bob的信中，把林培瑞辭職的原因，說成是因為「感受到被吸引而站在他的老朋友一邊」，這就大大低估了林培瑞辭職的正義性，曲解了林培瑞的本意。 在原信中，林培瑞清清楚楚地闡明了他辭職的理由：方勵之、劉賓雁和郭羅基等人「是我心目中的道德典範」，「且不論雙方的聲譽如何，我認為劉、方、郭和其他 一些人對『中國人權』管理方面的批評是對的。」
這就說明，林培瑞之所以辭職，是根據自己對事情的判斷，而不僅僅因為那些中國理事是「老朋友」。事實上，黎安友本人也是不少中國理事的老朋友，他卻一點也沒有被「道德典範」所吸引，可見，那些人的吸引力是有限的。
接著，黎安友對Bob表示：「我們需要更積極的理事會。」這一句話看起來像是很負責任的樣子，但對知情人來說，實在有點可笑的意味。
方勵之因此不客氣地駁斥說：「如果黎安友真的想要一個更積極的理事會，為什麼他不斷阻止中國理事的提案和建議。最明顯的，他阻止的議案有：1，2004年5月郭羅基、劉賓雁和蘇曉康給執委會的信件；2，張偉國關於維權的建議。黎安友和譚競嫦從來就不需要理事的提案。當我在一月份理事會之前要求譚競嫦把提案拿出來，她僅僅在最後一分鐘才做。這就表明，如果理事們的看法與他們不一致，黎安友和譚競嫦就不想尋求一個『積極的理事會』了。」
關於主席任期問題，黎安友說：「我們需要修訂章程，包括設立這一組織三年一屆的主席，這些章程原本應當在一月會議投票表決，後來辭職的部分理事的小集團提交的提議，使得我們沒有時間著手處理，我們將在一個月後的下一次會議對它們投票表決。」
這話就更離譜了，方勵之先生不得不直率地指出：「在這裏，黎安友不誠實地敍述事實。關於主席的三年任期，已經制訂在章程裏。問題是如何去真正地選舉實際上已有的主席。在2004年12月初，我發了一個電子郵件給黎安友，詢問他理事會是否需要選舉劉青繼續擔任兩年主席。黎安友沒有回答我的問題，也沒有把選舉加入議事日程。因此，很清楚，黎安友的計畫，即『（按章程）對它們投票表決』，並不是指就劉青的主席職務進行選舉。」
毫無必要的「保密」級別
除了在上述問題上不誠實之外，黎安友還在「中國人權」內部的保密問題上故弄玄虛。他對年邁而有點糊塗了的Bob說：
「林（培瑞）說：『主席（指劉青）向執委會保密。』我的觀點是，關於資金給了誰以及如何傳送的詳細資料，主席完全有必要對除了譚競嫦之外的所有人保密，因為這些事務的任何披露，對涉及的個人都是危險的。我支持這一保密級別。」
對此，方勵之反駁說：「 在2004年1月理事會上，沒有理事要求披露這些情況。我們僅僅要求建立一個三人委員會去處理基金會的詳細資料。譚競嫦肯定沒有資格成為三人委員會的成員，因為她根本不懂中國國內的異議群體。在2004年9月，我再次要求建立三人委員會，譚競嫦才同意童屹參與這個工作，但是僅僅是三個月的實習期。這大都是黎安友支持的。」
黎安友所認為的保密內容，居然還包括劉青的任期。他說：「有若干理事不理解適用於非政府組織理事會成員的保密級別。在導致最近辭職的內部爭議中，一位理事不 適當地把執委會會議的詳細情形，包括我寫給執委會的與劉青就他的未來角色的談話這樣一個機密備忘錄的細節，未經執委會許可就傳播給全體理事。」
方勵之先生一針見血地指出：「自2003年以來，關於劉青的任期在理事中成為熱門話題。執委會有義務去接觸和諮詢對這個問題有強烈意見的理事。對此『保密』是根本不必要的，甚至會走向錯誤的方向。我現在在五個人權組織裏擔任職務，沒有任何一個非政府組織像中國人權組織這樣對待主席或同級別的負責人。相反，大多數我熟悉的非政府組織公開尋求主席，我曾經在中國人權組織裏建議這種方法。但是黎安友說：『在與中國相關的情形中，它對（毀壞信譽）有潛在的危險』，我懷疑：劉青是合格的嗎？」
這裏最有趣的是，譚競嫦、黎安友等美國人掌控的「中國人權」，似乎有和CIA一樣嚴格的保密要求，方勵之因此質疑，在這種保密條件下操作的主席劉青本人是否值得信任。
找不到一個比劉青好的人？
作為資深漢學家，黎安友似乎不太看得起我們中國人，他認為中國人中除了劉青就沒有別的人才。對不懂中國的Bob，黎安友說：「我並不認為能輕易找到別的有能力的具有成熟的政治判斷力的中國人，願意並且勝任他（指劉青）正在做的工作。近來的事件向我證實，這一類人是很難找到的。」
對此，方勵之先生斬釘截鐵地說：「黎安友這樣說是完全錯誤的，……如果『中國人權』在中國人裏面公開招聘主席，我們毫無疑問可以找到一個比劉青好的人。」
由於辭職理事指責劉青只把捐款送給自己的支持者，黎安友在Bob面前為劉青大包大攬，說：「這些指控已經傳揚好長時間了（如林培瑞所言，在北京就有這方面的謠言）。這並不意味著這是真實的。根據我的判斷（ 我曾是執委會兩個調查組的成員）這是虛假的。」
而方勵之手裏恰好有一個證據：「黎安友毫無根據地說，關於劉青利用中國人權的資源去建立個人權力基地的說法是『謠言』，『根據我的判斷這是虛假的』。可這並不是假的，這裏剛好有一個可靠證據：去年，當王有才（在美國國務院的幫助）出獄離開中國，美國物理協會要求我幫他在美國的大學找到讀研究生的機會，因為王有才在入獄之前是物理系學生。許多物理系立即表示願意。與此同時，我詢問了中國人權組織，是否可以申請幾千美元的經費作為王有才的學費。但我沒有從劉青或譚競嫦那裏得到任何答復。最後我們得到幾個大學的免費。而王有才得不到資助的真正的原因是，他是長期被劉青攻擊的徐文立的朋友，王有才現在是伊利諾斯州立大學物理學研究生。」
黎安友言論破綻百出
被老朋友林培瑞認為「足夠聰明」的黎安友先生，在給Bob的信中破綻百出，令人想起中國的老話：「聰明反被聰明誤。」這些被方勵之一一挑出的謊言還有如下幾點：
一，把「郭羅基等」要求劉青辭職的提案，說成是「突然提出一個令人詫異的莫名其妙的提議」。實際上，這個提案不但有理有據，而且毫不「突然」。方勵之先生因此質問：「 第一個提議於2004年5月就到達他的桌面上。不知道黎安友在這幾個月裏做了什麼？他是否和提交提議的理事進行過協商？」
二，作為提名委員會主席，黎安友說他提名新理事的提案「都廣泛地經執委會長達一年的審查。」而奇怪的是，這些審查者至少不包括共同主席方勵之。方勵之說：「我曾經強烈反對羅賓－孟羅成為中國人權理事會理事的候選人。我是理事會共同主席，但黎安友從未和我商量過這個問題。」可見黎安友越權越到了什麼地步！
三，對於這麼多理事辭職，黎安友的解釋和譚競嫦的謊言差不多，都是說這麼多理事辭職各有各的原因，從而掩蓋真實的原因。黎安友說：「據我的觀察（我對他們大多數人都很瞭解），即使在最近一次糾紛中辭職的理事，實際上對各種不同的問題有不同見解。」然後把責任歸於郭羅基等少數人，說「出於對劉青的敵意，一個少數人的核心似乎決意要搞垮中國人權，不管他們承認不承認它的優異工作。」
方勵之先生則指出理事辭職具有共同一致的原因：「當然，不是所有辭職理事在所有問題上的觀點相似，但他們一致的地方在於：1）由於我們再也不能確切行使履行我們的職責所必要的管理權和監督權，我們也就不願繼續對這個組織違反人權原則承擔責任。2）我們不願讓我們的名字和聲譽用來增加資金以支撐破壞人權原則的那些人及其活動。這是非常明確的共同點。」
唯一的真實是「失去信任」
在給Bob的信中，黎安友抱怨這些理事對他「不信任」，方勵之先生給予了肯定，說：「這一點當然是真實的：許多理事失去了對黎安友的信任。一個仍然留在中國人權理事會的理事最近對我說，對於大多數中國理事的辭職，黎安友很高興，至少是不在乎，而且他強烈反對挽留某些辭職理事。」
為什麼黎安友對這麼多中國理事辭職感到很高興？這是一個需要黎安友本人回答的問題。按照筆者的認識，排除了一批艱難創業、並抵制腐敗的中國理事，黎安友、譚競嫦等長袖善舞、任意違法違規的美國理事，就可以和那些聽話的中國人一起，隨心所欲地操縱這個財源滾滾的組織了。
以上是這場辯論的主要內容。筆者翻譯並介紹這些內容，相信它對我們認識「中國人權」風波的實質會有一定的幫助。
原載《民主中國》 2006年3月10日
(http://www.dajiyuan.com)
