【大紀元2月18日訊】北大旁聽生周之金和他的密友劉捷（歷史系研究生）在北大課堂發難的事情，去年夏-秋在新華網、人民網討論了很長時間。在當時，激烈爭論的雙方語言很激烈。多數網友認為周之金、劉捷這樣鬧課堂炒作的行為是不恰當的，對構建文明的大學秩序不利。
但是，這兩個學生並沒有從中吸取教訓，而是繼續採取這樣的行動。最近，周之金又寫信告發一個北大講師在講課中“嘲笑馬克思主義”。周之金去年在張維迎教授課上發難並在網上謾罵時，由於當時大家正關注分配差距問題，所以許多網友對周之金表示同情，沒有看清他的面目。但是，這一次，大家對他十分反感，除了周之金、劉捷團伙的少數馬甲支持外，到處是一片譴責之聲。筆者瀏覽了貓眼的帖子，其中有3個主貼的點擊超過5萬，每個主帖的回帖也在1500到2000以上。這些回帖，基本是對周之金進行惡毒謾罵的。
周之金和他的朋友感到很委屈，他在一個帖子中聲明他“不是告密”，他的朋友也替他辯白，說他有權利“向總書記交流看法”。我想事情不會這樣簡單。如果真的是這樣簡單，大家不會對一個只有20歲的青年如此惡毒地謾罵的。周之金的信露出了許多問題：第一個問題是小題大做；第二個問題是不能認清中國目前的社會思想變化，自己的認識還停留在文革時期；第三個問題是無論怎樣說，他沒有必要向總書記寫這樣的信，總書記日理萬機，哪有時間來回答一個高中生水平的青年的思想迷惑，北大的名教授多的是，他應該請教北大教授才對；第四，他的拉雜的、邏輯條理混亂的信，不僅暴露了對改革開放的不滿、對歷史潮流的無知，也暴露了一種討好上爬的欲求。由於這些原因，他遭到了幾乎所有網友的痛責。
周之金、劉捷的問題不是小問題，不是“青年學生尚不成熟”的問題。從他們的行為和寫的東西看，他們盡管知識貧乏、思想偏激，但他們作“賣師求榮”（一些網友的定性）的事情十分老道並且鍥而不舍。他們的行為帶來的消極影響不可低估。如果說周之金第一次鬧張維迎課堂的事情被人們對分配差距的不滿情緒攪亂了，那麼，第二次劉捷鬧尹保雲教授課堂的事情，大家卻在一開始就很清醒。劉捷自己思想認識有嚴重問題，卻指責尹教授的講課內容有問題，對講課內容斷章取義。尹保雲教授的遭遇，至今在北大教師之間、院系頭頭之間、學生之間經常有人提起。北大師生的憤怒是深埋在心中的，對此，上面應該有所知曉。而第三次行動（即周之金這次寫信），北大師生（也有許多其他正義人士）的怒火表現為貓眼上的惡毒謾罵，對此，上面也應該有所察覺。一些支持周之金、劉捷的網友，把這樣的學生視為“弱勢群體”，其實，在許多人看來，到是北大的教師在這一股邪惡勢力面前成了“沉默的羔羊”。
有的左派分子十分自信，認為在忙網上謾罵周之金的回帖者沒有膽量公開站出來說話，只能在貓眼作“貓叫”。他說的也可能對。但是，這裡蘊藏著更大的危險和危機。長話短說，這兩個學生的行為不僅在破壞北京大學的校園秩序、破壞師生之間的基本道德關系，也在離間政府和知識分子之間的關系，他們是在北大師生們的心中埋藏一種怒火和仇恨！
(http://www.dajiyuan.com)
