【大紀元12月9日訊】 (希望之聲記者汪洋報導) 主持人：各位朋友大家好，歡迎您收聽《時事經緯》節目，我是主持人汪洋。
橫河：我是橫河，大家好。
汪洋：最近在中央電視台播出了一個電視劇「大國崛起」引起了很大的反響，很多人對這個劇都有不同的看法。這個十二集的電視片「大國崛起」，主要是講述幾百年來像美國、日本、俄羅斯、德國、法國、英國、荷蘭還有西班牙、葡萄牙這九個國家崛起的背景、原因以及衰敗的過程，有人認為這是給中共的政治改革在造勢，也有很多人不敢相信這個節目會出自中央電視台。
現在為什麼中共要播出這個電視片？這其中是不是也反映了中共的觀點呢？今天就請橫河先生來給我們大家分析一下。橫河先生，您能不能給我們介紹一下，這部電視片主要說了些什麼？
橫河：這部電視片一共是十二集，我沒有直接看這部電視片，但我把它所有的解說詞全部看了一下。總的感覺是要在這麼短的時間內，在十二集電視劇內把歷史跨度達五百年，九個國家的歷史興衰都說清楚，誰都知道這是不可能的。這方面研究的文章，不管是東方還是西方，特別是在西方是多得數不清的，觀點也是各種各樣的。
選擇哪幾個國家，這些國家選哪些例子，進行怎麼樣的解釋，其實是有非常大的餘地的。是不是選這九個國家？在十二集的短片裡面，如果看不到這些國家的興衰本身的歷史的話，至少我們可以看到，選擇題目的人和推出這個片子的人要表達的意思。
汪洋：這個電視劇的名字叫「大國崛起」，到底怎麼樣是大國呢？在挑選大國作為例子的過程當中，也可以看到他們的觀點。
橫河：這裡有兩個問題，一個是大國，一個是崛起。首先什麼是大國？中文的大國直接翻成英文就是很大的國家，但實際上我們可以看到，這裡所選擇的並不是地緣上很大的國家，甚至不是人口很多的國家。
選擇的國家都是曾經在世界史上、在軍事上、或者是在經濟上，或者是在政治上，在某一個時期遠遠超出其他國家的實力，也就是在選擇的時候給大家一個選擇的目標，要做大國就要做這樣的大國。
對我們中國人來說，大部分人並不會對這個題目感覺很奇怪。其實這個題目是很奇怪的，作為大國的話，在這裡顯然是一種超級的力量，以前我們所說的超級大國就是這一類的。而且把它定位在崛起這個說法上，「崛起」是說，原來跟大家是一樣的現在我超出別人了，要與眾不同的在經濟上或軍事上要比別人強大，在政治上的影響力更強大。
這個觀點並不新奇。六十年代爆炸第一顆原子彈的時候，就強調說，我們爆炸了原子彈之後，就可以自立於世界民族之林了。這裡其實有一個很奇怪的想法，加入了核大國了就變成了世界民族之林，當時是世界一百多國家的地區，現在有兩百多個國家的地區。如果說非要有原子彈，才是民族之林，其他兩百多個國家怎麼辦？
這種思維方式就是，我只有成為大國、加入超級大國的俱樂部、超級大國的行列，才自立於世界民族之林。它顯示的並不是要成為世界民族之林的一份子，而是要統治別人。以前，在中國大陸的人都知道，一直批判的、但實際上一直想做的，就是世界霸權的問題，這思維方式我們可以看到，從五十年代、六十年代，一直到現在，是一脈相承，沒有很大的變化。
汪洋：那您覺得這個電視片「大國崛起」是不是也是為中國設計的一個崛起的藍圖呢？
橫河：要是說中國崛起的藍圖可能太大了一點，因為這麼短時間，這麼小一篇東西可能很難做到這一點，我個人覺得更像為中國人設計的一個大國夢，從片子內容看大家不知道是不是注意到這個問題，在這麼多國家裏面，絕大部分成為所謂大國的並不是被人設計成大國的。
絕大部分國家包括（電視片）裡面自己講到葡萄牙、西班牙甚至英國或者荷蘭，它都沒有在一開始就設計自己要成為一個世界大國，更不要說全民都想成為世界大國，更多的是一個歷史的機遇，一連串歷史機遇造成的。從另外一個角度上來看自己去分析的話，更多我們可以說是歷史的選擇。
因為這一連串的機遇要發生在同一個國家，而且恰好是時間、順序，你不相信把幾個重大歷史事件的時間顛倒一下它就不會發生了。
汪洋：那您給我們具體舉一下例子好嗎？
橫河：比如說葡萄牙怎麼會成為海上霸權呢？就像電視片裡面說的，它是由當時葡萄牙對香料的需求造成的，為了到東方去尋找香料，結果他們想通過航線繞過非洲，找到一條到印度的貿易之路，所以他們在開闢海上通路的情況下建立起了一支強大的海軍和貿易。
再比如說這裡舉到的第三個國家是荷蘭。荷蘭是一個很小的國家，他早期是漁業發展成商業，然後又如何發展成一個獨立的國家，又從一個獨立的國家發展成為世界上第一個真正意義上的股份公司，就是荷蘭東印度公司，那麼這個東印度公司拿了大家的股票又怎麼發展成世界上第一個股票交易市場。
你可以看到這一個過程怎麼可以從一個漁業為主的國家變成了一個世界現代貿易的雛型，怎麼會這樣呢？所以你從當中可以看出來它的一連串的過程，並不是荷蘭人在打漁的時候就設計出來的，而是歷史的一個選擇。
再舉個例子，英國為什麼在英國建立起了君主立憲制，很多人都認為這也是偶然的事件。以前中國人曾經討論過的說為什麼整個西方歐洲發展了資本主義，中國沒有，其實不是的，中國和其他的大部分國家是一個正常社會的發展過程，在歐洲出現的現代資本主義倒反而更像一個偶然的過程。
再看美國，美國人從來就沒有想成為世界霸權。這一點我們到美國來以後才發現。美國是一個孤立主義非常強大的國家，早在第一次世界大戰的時候就不願意參加戰爭，根本美國人就不想參加戰爭，第二次世界大戰的時候也是如此。美國人民在我看來是最不願意管世界事務的。
所以中國人到美國最奇怪的、開始不適應的事情，是沒有一個全美國統一的新聞聯播，各地的新聞越到地方越地方化。中國是越集中的東西越願意看，全國人民都看新聞聯播。
比如說，富克斯新聞廣播它在每個城市都有它自己的特色，每個城市都播當地的新聞，一個城市的報紙主要報的內容都在這個城市發生的事情，各社區都有自己的報紙，更小的鄰居之間都會辦一份小的報紙給大家看，就報我們這個地方發生的事情。
他們其實對世界上發生的事情，遠遠沒有中國人來的關心。但是就是這麼一個孤立主義這麼嚴重的國家，一步一步成為一個世界警察，你可以看出這絕對不是美國人民設計出來的一條路。
汪洋：橫河先生，您在前面介紹影片的時候說，在選擇什麼樣的國家、什麼樣的例子，對他的歷史發展進行什麼樣的詮釋，其中是有非常大的餘地的。那麼在介紹這九個國家的過程當中，您覺得編劇他是怎麼樣來設計這個電視片的呢？
橫河：這個方面倒是很值得研究一下的。有一個共同特點，這麼多國家，選擇這些國家在強大的過程當中，你撥開所有的不同的地方，因為各個國家都有各個國家發展的特點，在解釋的時候就是說這些國家之所以能夠成為世界大國的話，是因為它們有一個強大的集權的核心。
我舉個例子來說，葡萄牙，他在描述葡萄牙的時候說這個率先建立的民主國家究竟能夠持續多人？首先他強調這是一個民主國家，然後強大的君主制將會給他帶來什麼？下一個是葡萄牙的民主的未來在哪裏？一直靠近海捕撈謀生的人們不得不把眼光投向被稱做「死亡綠海」的大西洋。
他在這裡給葡萄牙預設了一個東西，是人們想到了民族的未來，想到了強大的君主制會帶來什麼的時候，是有意識的走向海洋的，其實這完全是一個誤導，因為那時候打漁的人也許就為了生存，他自己也說就是為了找尋香料，而不是為了走向一個強大的民族的未來，他的解釋帶有非常明顯的偏向性。
講到荷蘭的時候就講到當時的歐洲，很多國家已經走向中央君主集權，他就說了中央君主集權的好處是什麼呢？能夠有效的動員和組織起整個民族的力量。那麼他在談到英國的時候，就談到英國1588年和西班牙海戰當中勝利「是一次以弱勝強的勝利，它再一次顯示了在王權統治下的民主國家的力量。長期住在歐洲主流文明之外的島國，第一次以強國的姿態向歐洲大陸發出了聲音。」你看它都是一些非常煽情的話。
在談到德國的時候更明顯，「當世人以驚羨的眼光審視急速崛起的德意志時，往住忽略了一點，那就是支撐起所有這一切的是德國統一後相對和平的發展環境，創造這一和平環境的正是帝國的領航員俾斯麥，他為這個曾經被歐洲列強不斷抑制的國家爭取了寶貴的發展機遇。」大家聽聽，熟悉不熟悉這種話，似曾相識吧。
這就和講在中共統治下，特別是在粉碎四人幫，改革開放以後，相對和平的發展環境，創造這一和平環境的正是改正了自己錯誤的中國共產黨人，一模一樣的，對不對？所以他的選擇完全是有偏向性的，而且也是帶有強烈的誤導性質。
汪洋：像您剛才講的，片中他舉的這些例子實際上都是以民族、極權，以這方面為主，強調的都是統一極權之下發展的，您覺這些是不是傾向於當前中共所需要的內容呢？
橫河：很顯然就是中共當前最需要的內容，包括穩定和平的發展環境，這些都是中共現在說的這些東西，所以把這些東西就加到那些大國發展過程當中的那些階段。世界很少有國家真正去宣傳自己崛起的，更少有讓全民來參與設計崛起，這就是讓全民來加入這個崛起的討論。
在歷史上真正說有一點目的設計自己崛起的國家，多半最後給這個世界帶來的是很大的災難，包括像德國和日本在兩次世界大戰之間的這種所謂的崛起，這是帶有相當人為設計因素的，最後帶來的就是災難。
汪洋：我想還有前蘇聯，他們當時也是宣傳自己成為這個超級大國，也是非常驕傲自豪的，那麼這部電視片中是不是也介紹了西方的憲章、議會啊、自由啊等方面的東西呢？
橫河：這就是很多人吃驚的說，中央電視台也會介紹這些東西，就是西方這些關於民主自由這方面東西。其實你仔細看一下，這些所謂議會、自由、民主，這些東西其實在中國憲法和法律裡面都規定有，並不是說中國的憲法、法律裡面沒有這些東西，是一模一樣的。
只是說中共對這些有自己一套「具有中國特色」的解釋，所以這個並不影響他介紹這個東西，因為你憲法裡面都寫進去了，有什麼還不能講的，但是它有一套具有中國特色的解釋。這個解釋就很重要，它為什麼不去說廣義的人權？就像在北京開的人權展一樣的，它並不承認普世的人權，而是只承認各國對人權的解釋權。
你不要以為他談西方的憲章，談西方的議會，就是承認這些東西也能在中國適用，不會的，在中國它有自己的一套解釋。比如說，它說中國人民代表大會是最代表全中國人民利益的民主選舉出來的，實際上大家可以看到，一到開兩會的時候就把所有北京的訪民都趕走，能抓的都抓了，能趕的都趕了，連民工都要趕出城去。
這並不妨礙它宣布人民代表大會代表全中國最廣大人民的利益，這個並不表示它就接受了西方的這些民主和自由的最基本的精髓的東西。就在介紹這些的同時，大家可以看到實際上中國正在對不同政見者，對媒體進行進一步的打壓，對於不同的信仰團體進行更殘酷的打壓。
主持人：在這個電視片當中，有很多對征服的赤裸裸的崇拜，這個是不是也是為中共現階段的政治來服務的呢？
橫和：對，這個偏向在這個電視片裡面是比較明顯的，它的特徵是新的以國家民族為主體的政府，它可以征服一個大陸，比如說征服美洲大陸，也可以征服另外一個國家，在這裡就很多了，還有一種是征服自然，我們可以看到在這邊描述這個國家強大的時候，它的鋼鐵佔世界的百分比多少，艦隊的噸位是多少，它的貿易額佔世界總量是多少。
很顯然的這是為中共現階段的政治服務的，因為現在它講改革開放以後，講發展是硬道理，舉出來的很多例子都是現在我們的產量是多少，某種物資的輸出量是多少，國民經濟總產值是多少，這個類比的方式是完全一樣的，在這裡選出的國家和他們舉的這些例子呢，挑選人還有一種明顯的崇拜，對人類生產力的崇拜。
這裡面舉的最多的例子，都是生產出什麼東西來了，生產力有多麼強大，但是很少在人文方面和精神方面對這些國家有描述。比如說這裡面談到英國的發展的過程當中，介紹了一個很重要的人物，牛頓，把牛頓在經典力學方面的貢獻說成是現代工業發展基礎，當然這是很重要的一方面。
當然他也對牛頓進行了一些批評，提出的是什麼呢？是牛頓的壞脾氣，比如說跟當時一個很著名的科學家吵架，舉個例子，說牛頓脾氣壞到妒嫉這個科學家到了把他的畫像都撕掉的程度，結果說牛頓現在還有四五張畫像留下來，而這個科學家一張都沒留下來。我覺得這個舉得很奇怪，這個科學家自己家裏都沒有了，難道牛頓能衝到他家去把他家畫像都撕光？
這個例子他想說明的是牛頓也有另一面，但是大家都知道其實牛頓他在物量學上的重大貢獻的另一面是他對神學的研究。在這個，他並沒有提到牛頓信仰方面的問題，卻把他壞脾氣的另一面舉出來做例子。這是很少見的，也是很不傳統的一種作法。
在這些介紹裡面，我們剛才說過有一個共同的東西，我覺得是整個十二集電視連續劇裡面所要表達的一個真正的意思，就是這些曾經是的強權都有一個核心，這個核心可以是一個強大的君主，也可以是一個強大的議會，可以是君主立憲，甚至可以是一個大公司，就像荷蘭的東印度公司一樣的，荷蘭的東印度公司的整個操作就像是一個集權的中央政府一樣，所以它的潛台詞在這裡是顯而易見的。
就是一個高度集權的統一的核心是大國崛起的最重要因素，這就是對中央集權的解釋。我覺得在為現在的政治服務裡面有多種因素，其中一個就是說，在目前中央政府和地方勢力鬥爭當中，其實除了中央政府和中共的極權統治對民眾的勢力以外，現在還有一個要消除地方勢力，現在對陳良宇，對很多省份的控制，很大一部分是要削減各個省的勢力，而把權力重新統合到中央去。所以這個潛台詞也是很顯而易見的。
汪洋：那您能不能再舉些例子，這個電視片通過哪些方面對現實中共的政治利益服務的。
橫河：比如說對兩德統一的這個描述就是非常明顯的，說是1990年10月3日，布蘭登堡門上的和平女神又一次見證了國家命運，分裂了４１年的德國再次統一，這一天被確定為德國的國慶日，德國再次統一了，憑藉的不再是鐵與血，而與120年前相同的是，在和平的環境中德國人再次創造了經濟奇蹟。
大家注意了，兩德統一最關鍵的問題是共產主義的失敗，這裡面一句話沒有提；兩德統一最重要的是東德人民對自由的嚮往，最終推倒了柏林牆，在這裡一句沒有提，只有德國的統一和統一後的經濟奇蹟。很明顯的是為現實中共的政治利益服務，因為它已經完全忽略了德國統一最重要的因素。
主持人：電視片中也有對日本現代化的描述，他是怎麼樣解釋的呢？
橫河：最重要的地方實際上是描述了日本傾國學習西方科學技術，甚至是文化的這一面，但是對於體制方面的描述卻非常少。而對日本戰後的復興，他歸功於日本科學、技術、人才，也就是明治維新以來所積累的所謂的軟力量，科學、技術、人才方面，說是日本雖然被打垮了，但是他的科學技術和人才都保留下來了，所以是靠這個崛起的。
另外一個很奇怪的，他說日本崛起靠的是和平憲法，這個說法是比較獨特的。他說和平憲法是日本和平發展的道路，不再侵略其他國家。其實戰後這麼多國家發展，沒有哪一個國家是靠侵略。第二次世界大戰以後，侵略和國與國之間的戰爭已經不是積累財富和進行發展的重要因素了，所以日本並不是一個特例。在這裡把他列舉出來還是強調在科學技術和生產力的發展方面，而不是在人文或者是在精神或者是在信仰這個層面上。
汪洋：談到蘇聯的話必然談到蘇共的垮臺，那麼在這個電視片中他怎麼能夠避免共產主義失敗這個問題呢？
橫河：在討論蘇聯問題的時候，他特別強調是共產主義革命使俄國變成真正的強國，他說1917年11月7號晚上9點40分伴隨著這枚大炮發出了一聲怒吼，世界歷史上第一個無產階級掌握的政權蘇維埃政府誕生了，二十年年間在這個政府領導下一個貧窮落後的農業國奇蹟般的變成了一個工業化的強國。
事實上，儘管俄國當時在工業國當中不是最發達，但是1914年也就是第一次世界大戰爆發之前，俄國的鋼產量已經達到480萬噸。這個鋼產量比1949年的時候中國整個的鋼產量不知道要高多少，他已經不是一個貧窮落後的農業國，而是一個資本主義已經相當發達的一個國家了，所以在這裡他把全部的俄國的工業化都歸功於共產主義革命，這是一個徹頭徹尾的謊言。
然後這裡面對列寧的新經濟政策的描述，對史大林五年計畫的鼓吹已經達到肉麻的程度。對蘇聯共產主義事業最終失敗的描述，卻完全是中宣部的那一套，中共宣傳的那一套，譬如說他怎麼描述共產主義失敗呢？說「1991年克里姆林宮的紅旗悄然落下，紅色的年輪在大國興起的舞台上刻寫了74圈。蘇聯的迅速解體是二十世紀引人注目的大事，做為一次前無古人的偉大實踐，他的經驗教訓都成為人類發展寶貴的財富，因為對歷史的判斷必須用大尺度來衡量，社會變革的完成可能需要幾十年、上百年甚至更長。」
那麼也就是說，作為一次失敗了的共產主義的實驗，犧牲了幾億人生命的一個實驗，最終放棄共產主義是證明了共產主義的失敗。但是他把這個避開了，說是一個偉大的實驗，而且呢是人類寶貴的財富。當然我們的理解這是人類最終拋棄了共產主義，整個東方陣營徹底拋棄了共產主義，這是人類的財富，而他把這個實驗作為一個偉大正面的東西肯定。難道74年的實驗不是歷史的大尺度嗎？在這裡社會的變革可能需要幾十年、上百年，74年差不多就是四分之三的世紀，這四分之三的世紀不就證明它的失敗嗎？在這裡面他完完全全把它變成一個成功的例子和值得人類將來學習的一個例子來看待。
汪洋：您剛才講的這是關於前蘇聯的電視片中的描述，那對於美國，他的建國他的掘起他又是怎麼樣分析的呢？
橫河：這美國建國的描述他當然也提到五月花號逃避宗教迫害的宗教徒，因為這是人人都知道的事實，但是緊接著他用他自己的語言的描述，說是「一批批懷著好奇與夢想的清教徒」，這簡直是荒唐到了沒有辦法描述的程度了。大家知道美國早期是非常艱苦的，所以絕大部分人是逃避宗教迫害來尋求宗教自由的各種教派陸續來到北美的，他把他變成了好奇與夢想。
然後又說「還有很多來自歐洲國家不同階層不同信仰的冒險者，和從非洲販賣來的黑人奴隸」。所以他對美國建國時期的描述是一個很大的歪曲。另外在這個過程當中他過份強調了美國對知識產權的保護和專利法，他認為美國主要強大靠的是知識產權，但是他就沒有說為什麼知識產權能夠吸引全世界，有知識產權的國家很多，為什麼能夠吸引全世界精英人才來到美國。實際上，人們是追求一種自由和寬鬆的社會環境，這是很重要的，但他沒有提這個。
另外他花了很多篇幅去描述羅斯福的新政。因為羅斯福的新政是對於自由資本主義的一個干預，實際上是政府的介入，在這之前主要是自由資本主義，所以他覺得很值得說的東西。然而他舉了一個主要的例子卻是非常奇怪的，是1933年田納西河流域管理局成立了，在國家的組織下，利用政府投資在這個流域建立二十座新水壩，改建了五座原有的水壩。美國後來開了個會決定把這些水壩都要拆除，絕大部分水壩都要拆除，現在是個拆壩的時期。而這裡偏偏把這個作為國家干預自由貿易一個最成功的例子，這是非常奇怪的。舉了「田納西流域流經的七個州從此沒有洪水犯濫，大量的公共工程為人們創立了數以百萬的工作機會，緩解了經濟危機帶來了社會壓力。」
汪洋：這些聽起來好像又是似曾相識。
橫河：因為現在對三峽水壩爭議非常大，大家認為得不償失，所以他想用美國的羅斯福新政時期政府干預建水壩這件事情，來證明中國現在政府的基本建設，包括建這麼多政府樓，當年的三門峽現在的三峽，還有正在搞的南水北調工程，這些政府投資工程的合理性。是不是還想證明一下建設大臭蛋的那個國家大劇院的合理性，恐怕也有一點那個意思。
汪洋：其實這也是中共為解決內需不足一直在建一些工程呀！也是政府直接干預經濟，通過這個例子，也是為中共這些政策做一些解釋。
橫河：放這麼一部片子嘛！中國歷來有這麼一種說法叫作「古為今用，洋為中用」實際上舉這些例子都是為現實政治服務的。
汪洋：那麼這個片子為什麼現在會出台，它是不是代表了中共的這個觀點？
橫河：從我們剛才分析來看的話，就是代表了中共的觀點。中央電視台直接是歸中宣部管的，像這樣的片子中宣部都沒有權力決定，這個決定權一定是在政治局。今天對輿論媒體的控制是更嚴格還是更放鬆了？如果說是因為放鬆所以能放出這樣子的片子的話，那還有說。但是現在事實上對媒體的控制是更嚴格了。去年全世界新聞記者被關押最多的是在中國大陸，現在還有很多包括維權人士包括新聞媒體人士，仍然被關押在監獄裡面。有的還在進行審判，比如說程翔的案子，還有紐約時報的記者趙巖還在監獄裡。就表明中共在這麼嚴格控制，而且比以前控制的更嚴的情況下放這部片子的話，那一定是為了達到某種政治目的，反應了中央的某種觀點、某種意圖。
汪洋：但您覺得這個片子它最終要表達的是什麼呢？
橫河：就是中國應該崛起，第二個是應該在一個強有力的領導下崛起，第三這個強有力的領導現在要說的就是中共、中國共產黨。我認為有這麼幾個問題，第一中國要不要崛起，什麼叫崛起？這個崛起就範圍很廣了，一個是誰的崛起？崛起以後對誰有好處？是成為一個世界大國？還是成為一個人民富裕的國家？
就像今天的中國GDP每年兩位數字增長這麼多年以後，民眾沒有得到實際的利益。如果說這麼多年的經濟發展，只是對權力集團某些有權勢的人物有好處的話，那麼這個崛起成為世界大國對大多數中國人民有什麼意義？
其實我們從這些大國的興衰我們也可以看出來，成為一個大國有沒有意義。當年的西班牙、葡萄牙成為一個海上強國所謂大國的時候，他的普通老百姓沒有得到實際的利益，而只是王族、君王和一些貴族才得到真正實際利益。
如果成為一個大國不能給國民帶來實際的好處的話，有沒有意義？在強國和富民之間，我是願意選擇富民，讓人民富裕和安居樂業要比成為一個強國意義更大，其實大國不僅僅有好處，大國更多的是要承擔責任的，特別在今天的大國。那麼一個大國在今天要承擔什麼責任？這一點在全片當中沒有提到。
比如說最近在蘇丹發生的種族滅絕案，在是不是派聯合國部隊去制止屠殺的問題上，中國實際上是持否定態度的。很多國家的媒體都報導了正是因為中國的干擾，使得那個地方的種族屠殺不能很快的得到聯合國的干預來制止，也就是說中國現在沒有打算承擔大國的國際責任。那麼看了這個片子以後，覺得成為大國以後對國民是有好處的，這是一種誤導。
很多國家成為大國的時候，他的國民並沒有得到很多的好處。就像申請奧運的時候，大家都興奮的不得了，但不知道對全國人民具體有什麼實際利益？像這類的事情只是對統治者有好處。所以我認為在強國和富民之間，我寧願選擇的是富民。
汪洋：中共所說的強國這個大國夢，和真正我們老百姓的實際生活，並沒有什麼太多的直接關係，更多的是為中共的統治而服務，而不是真正的富民，讓老百姓都富裕起來。
橫河：顯然是這樣的。這個問題換過來提的話，為什麼今天要為中國人設計一個大國夢？我認為就是中共統治的需要，因為中共目前實際上在內政和外交上面臨了非常非常大的問題，特別是國內的矛盾非常尖銳，官民衝突，政府和民眾之間的衝突層出不窮，動不動就達到幾千人的程度，在這種情況下引導大家、給大家設計一個大國夢。
第一可以讓大家去做這個夢，然後就忘記他眼前所面臨的生活困境。第二個呢是轉移視線，因為現在九評退黨以後，引起的廣大民眾和黨員和中共離心離德，中共需要有一個東西把大家凝到一起去，讓大家能夠跟著它走。那麼民族主義很長期以來就是很重要的一張牌，拍這個東西沒有超出煽動民族主義和極端民族主義這個範疇，只是說用更巧妙的方式表達出來而已。
汪洋：我就聯想到前兩年有一個張藝謀拍的電影，「英雄」，我記得有一個美國人他看了以後，覺得這個表現就是法西斯。今天中共推出的這個「大國崛起」呢？其實也是表現了一種霸權思想。
橫河：對，我覺得這是有道理的。實際上是一個長期的宣傳和灌輸的過程。
汪洋：聽眾朋友，今天我們的《時事經緯》的節目就到這裡，謝謝您的收聽，也謝謝橫河先生。
橫河：謝謝汪洋，謝謝大家。@(http://www.dajiyuan.com)
