【大紀元1月25日訊】《 民事上訴狀 》 嚴正學 上訴人（原告）：嚴正學 漢族 男 職業畫家 (略) 被上訴人（被告）：葉開華 漢族 男 中共椒江區黨委辦公室主任、610辦公室主任 (略 ) 上訴請求： 撤銷由椒江法院由立案庭代理審判員丁衛忠獨自濫權作出的（2006）椒立初字第2號《民事裁定書》，裁定：“本案本院不予受理”違法。
事實與理由： 2005年6月13日下午，椒江法院法警大隊長譚陽招十多名法警圍堵原告，三次搶奪原告手中的訴訟證據，限制原告人身自由達55分鐘。 2005年6月14日下午18時30分許，台州市椒江區司法大樓門口，椒江法院法警大隊長譚陽在110警察前，招來法警近十名兩次將原告打倒在地，揮拳致原告骨折。譚陽因原告起訴椒江區黨委辦、“610”辦公室主任葉開華對原告施暴。譚陽說原告告政府，還敢告“610”主任是反共倒算，罵原告找死！此間，原告又被譚陽非法限制人身自由近2個 小時。 譚陽兩次招十多名法警圍堵、群毆原告致骨折，都緣於一個多月前（2005年5月8日上午 ），原告因上訪被被告當眾侮辱，誹謗原告是“民運分子、自由化分子、反動、公安局 掛號”等，造成原、被告之間因該“暴力恐嚇語言”發生爭執，雖被原告扭送公安機關 經公安局教育調解過；但繼之即有譚陽之類警察耿耿於懷，多次為被告“抱不平”報復 原告，罵原告“反共倒算”；甚至有椒江法院院長“謬信權者”，稱譚陽打人是公務。 作為中共椒江區黨委辦、“610”辦公室主任的被告和椒江區政府在處理該“暴力襲擊當事人”事件中的不作為，是因為譚陽打人，是為了效勞上司施暴來收拾原告。暴打原 告致骨折後，還被“謬信權們”說成“公務”，這是官官相護；是有預謀鎮壓。
原告被打傷已臥床半年余，現仍傷痛在身，無錢就醫為貧病相煎。為了保障原告人權不 再遭警拳襲擊，為了原告名譽不再被官權污陷，原告提起訴訟，要求法院查明事實，判 令被告就當眾侮辱、誹謗原告作出書面道歉，並保證今後不再遭官權報復，是原告受法 律保護的訴訟權利。由代理審判員丁衛忠獨自作出的（2006）椒立初字第2號《民事裁定書》違反法律程序，該不懂法的代理審判員丁衛忠認為：“要求賠償精神損失費一元 ，顯屬訴權濫用。”椒江法院執法水平竟墮落到任一個臨時的代理審判員丁衛忠殘踏法 律程序，武斷地胡言亂語、獨斷獨行的程度，原告表示震驚。” 原告認為：“椒江法院不能再次違法剝奪原告的訴權，根據‘最高人民法院關於審理名 譽權案件若干問題的解答（法發[1993]15號）’第二條 當事人在公共場所受到侮辱、誹謗，以名譽權受侵害為由提起民事訴訟的，無論是否經公安機關依照治安管理處罰條 例處理，人民法院均應依法審查，符合受理條件的，應予受理。 因為葉開華原是公安局黨委，法院故意刁難，要原告去公安局查葉開華的戶藉，又遭公 安局的推諉後。代理審判員丁衛忠曾有“搶奪公安不作為”證據的行為，遭原告斥責。 原告本應依法控告代理審判員丁衛忠為人作事，回避其對原告起訴的審查。所以，不是 由合議庭作出，而由椒江法院立案庭一個代理審判員獨自作出的（2006）椒立初字第2 號《民事裁定書》，是殘踏法律程序明顯違法的司法亂作為。
對於今天的結果，原告早在預料之中，原告甚至都准備好再遭法警隊長譚陽的暴打。被告持權能攬下椒江、擺平台州，但被告還要有“權能通天”本領，把北京城這麼多法院 關節打通，因為根據‘最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋（法釋 [1998]26號）’第一條 名譽權案件可在侵權結果發生地起訴立案，侵權結果發生地應認定是受侵權公民、法人和其它組織的往所地。原告居往北京已十五年，所以原告還能 到北京法院去立案。”“原告曾在北京十二次狀告司法局打敗司法局，三告‘610’僅是起步而已。”原告已年過花甲,再也經不起多次聚警群毆，現在原告傷痛在身，無錢就醫、貧病相煎。為了保障原告人權不再受警拳襲擊，為了原告名譽不再被官權污蔑，原告提起訴訟 ，是原告依法行使訴訟權利，椒江法院不得由一個叫丁衛忠代理審判員任意非法剝奪。 原告問責椒江法院院長繆信權，抗議其甘當傀儡院長，任人擺布，不遵重當事人：竟以一個代理審判員任意非法剝奪原告訴訟權利的惡行。並應查明事實，對違法越權叫丁衛忠代理審判員作出處理。
此致
椒江區人民法院
原告：嚴正學
2006 年01 月24日(http://www.dajiyuan.com)
