【大紀元1月13日訊】〔自由時報記者田瑞華、高嘉和／台北報導〕黃曆新年前到大賣場採購的人潮眾多，近來已有多起在大賣鶧惆拿鶪熒R車遭竊、或車內財物被偷的情形，提醒消費者去買東西停車時，要提高警覺！
家住桃園的黃小姐向消基會申訴，去年11月底到台北縣汐止家樂福用餐，車子停在停車場，後來車門遭歹徒破壞、財物被竊、信用卡也被盜刷了七千五百元。業者表示停車場「不負保管責任」，要黃小姐自行報警處理。但該停車場又沒有安裝監視系統，無法提供錄影畫面、協助破案。
黃小姐與消基會昨天共同呼籲業者，應做好停車場的基本安全管理，例如裝設監視系統，提供消費者可合理期待的安全停車和消費環境，而不是一再以「不負保管責任」來卸責。
黃小姐表示，從事發當天傍晚、到報案做完筆錄後返家，已經接近午夜十一點半，身心感到非常疲累。汐止家樂福的停車場要消費滿三百元，才可免費停車二小時，等於停車要收費，但業者可以不負保管責任，這種穩贏不輸的作法有理嗎？
不過被點名未盡保全責任，家樂福喊冤！家樂福經理李莉莉說，消費者不幸失竊，一定主動陪同報案、並提供相關監視錄影畫面，家樂福除了有專人專職保全巡視停車場外，還與鄰近警察單位連線，已善盡保全責任，消費者不能將責任全推給業者。
大潤發及愛買等同業則表示，停車場一向是管理死角，保全幾乎是隨時在巡邏停車場每個角落，監視器的視角做到無死角，打烊後，還會定時地毯式巡邏停車場，已經盡力。
消保會法制組科長陳星宏表示，對於免費或收費低廉的停車場，出於公平和利益衡量，不能要求業者做到百分之百安全的措施，但至少要做到相對合理的安全防範、並提醒消費者自保。
消基會表示，業者應採取必要的安全措施，例如做好監視管理、加強人員巡邏，以遏止有心人士、必要時也可提供破案線索。
類似停車糾紛 求償不易
〔記者劉志原／台北報導〕停車場對車輛及車內財物需不需要負保管之責？多數法官認為，除非車主在停車前，已與停車場成立「保管」合約，否則車主僅是向停車場「租用」停車空間，車子在停車場內被撞、被偷、被破壞、被水淹，均難以向停車業者求償。
一名法官舉例說明，房客向房東租屋後遭竊或遭人侵入打傷，總不能以房東沒有裝監視器、有疏失為由向房東求償吧！類似的停車糾紛鬧上法院，車主幾乎都會被判敗訴。但若是停車場的設施不當，如電線走火造成火災、建築偷工減料而倒塌，造成車輛受損，車主即有權索賠。
另有法界人士指出，目前收費停車場，不論國產或進口車、也不論車內是否有貴重財物，均採同一收費價格，若是要停車場對車輛或車內財物負保管之責，車主恐得先申報車輛價值及車內物品，再分級收費。
值得注意的是，若是車主洗車或上酒店時，將鑰匙交給泊車小弟或洗車場員工，拿到鑰匙者應負「保管」之責，台北富爺酒店曾因泊車將客人賓士車弄丟，遭最高法院判賠三百五十萬元確定。
(http://www.dajiyuan.com)
