【大紀元1月10日訊】在二零零六年一月二日獨立中文筆會的一次新年聚餐會上，沒見到「林昭紀念獎」得主盧雪松女士，我開始關心她的事。回到澳大利亞。看到余杰和崔衛平的文章。對余杰的文章，我同意，但對崔衛平的文章，有些話不吐不快。
一．崔女士在盧雪松老師的身份上作文章，虛構了老師和同學的「權力關係」
「雖然是老師與同學之間的私下交流，但是不能否認的是，這種交流仍然發生在老師與學生之間，必定存在著某種權力關係，即老師必然作為權威的一方，否認這個事實是沒有多少理由的。那麼，就像盧雪松在校方面前是弱勢一方一樣，學生在老師面前也肯定屬於弱勢一方…..崔文」。
我想，在那個信仰共產主義的預備黨員的學生和那麼容易被處罰的老師中。那一個是在現實生活中處於弱勢？黨校，幹校中，有太多的強勢學生，正規學校中也不缺權貴子弟。崔女士文中也承認：「她只是一名無權無勢的教師」但她得出了奇怪的結論：「此時我還希望能夠進一步說：老師與同學之間，即使在下課時，也並無秘密可言。即使是在私下，一個老師對於一個學生所說的內容，也能夠對所有學生去說，尤其是涉及社會、歷史、信仰的問題…..崔文」。
誰給崔女士的權力下這個命令的？我父親和二叔在大學開課都不到三十歲。和女同學談戀愛的悄悄話，是否要「對所有學生去說」[包擴男生 ]？當年地下黨的老師要發展學生黨員，「尤其是涉及社會、歷史、信仰的問題」。也能夠對所有學生去說？
二．崔女士為「信仰共產主義的權利」而呼籲
「在今天我們所爭取的權利當中，包括持有不同信仰的權利，也包括信仰共產主義的權利，而且所有這些信仰的權利是平等的，需要一視同仁的。如果有不一視同仁的 做法，那才是需要反對的。如果共產黨為了自己的信仰而壓抑他人的信仰，這是需要批評和改正的；但是這並不意味著取消人們信仰共產主義的權利。。。。崔文」在今天，自由主義的知識份子中，信仰共產主義的席位不多了。但自由主義的知識份子並沒有去關閉信仰共產主義者的網站，也沒有撤換或逮捕信仰共產主義者的報刊的主編。當所有的宣傳機器都在為弓琳唱讚歌時，余杰發出了不同的聲音，「這就是最大的問題在於排除異己，排除那些與自己有著不同想法或者信仰的人…..崔文」？ 信仰的權利是平等的。不信仰的權利也是平等的。批駁對方的信仰的權利也是平等的。在今天的中國，用的上崔女士為「信仰共產主義的權利」而呼籲嗎？難道是我不先開口，那個蟲兒敢發聲？
三．崔女士為告密者的辯護
1，我同意當時網上有人說過的，意思是「黨員向自己的組織反映情況、彙報思想不屬於告密….崔文」彙報思想不屬於告密，也行還說的過去，但向自己的組織反映情況，則是包括周圍一切，特別是組織感興趣的「壞人壞事」從小學生就培養的告狀，到團，黨的彙報 是制度化的告密。
2，「她若是真誠地相信共產主義…..她與自己同一信仰的人們談及這場談話…..是她本人直接與她所屬的組織見面….崔文」
作為告密的受害者，我就此想說二句。告密有幾種，出賣靈魂的妓女式的趨利，這很少有人為之辯護，壓力，危難下的避禍，有人為之說情。而為信仰的告密，到不是崔女士的首創。為信仰的告密，是否就是無罪？中世紀對基督徒的破害，二戰中對猶太人，那些告發者不少是出於信仰，但罪惡就是罪惡。
在周國平和曹天予的有關告密的官司中，曹天予對告發郭世英有種種解釋。但沒法回答對我和孫經武的告密。在給郭沫若的信和與於立群的談話，我都是重點。他的私下解釋，也是為信仰的告密。他是馬克思列寧主義，我是反馬克思列寧主義的反革命。
但，他和她真的是相信是在「與自己同一信仰的人們談及這場談話」？曹天予當時並不認可中國是馬克思列寧主義，這位告密的女學生，如果真是真誠地相信共產主義，她會認同今天的中國是按馬克思列寧主義搞的社會主義？真誠地相信共產主義是理論的問題，而對她所屬的組織的判斷是現實問題。就是說曹天予和這位告密的女學生都不認同他們告發的組織。都不是與自己同一信仰的人們談及這場談話，
「如果我們把她與盧雪松老師的談話看成是兩個持不同信仰者之間的談話…..崔文」
我懷疑這位告密的女學生在盧雪松老師面前是以持不同信仰者的面目出現。這樣，她很難得到盧雪松真心話。我們不能解釋盧雪松老師為什麼會偏偏選上她，和她吐露心聲。有作為的告密者都是以偽裝的面目出現，幾乎無一例外，和曹天予一樣，她 [他]會抛磚引玉，或是拋玉引磚。
最後，我希望崔衛平女士重新考慮，報考研究生一事，這是你的私事，你有權一視同仁地對待。，甚至特別優待。但我希望是在這位告密的女學生翻然悔悟以後。
──《觀察》首發(http://www.dajiyuan.com)
