【大紀元9月22日訊】中國自從「改革開放」以來，就已放棄共產體制。為了讓轉型順利，同時也修正過去齊頭式平等的錯誤，社會上發展出一套理論，認為過去因為「平均」而妨礙「進步」，現在要求進步就必須放棄平均，進而導出「不平均才能進步」的怪論。結果一方面開放私營企業，一方面政府還有審批實權，於是有權的人紛紛將「權力市場化」，把公權力「變現」放進私人口袋。這種普遍的貪污、假公濟私行為，卻在「不平均才能進步」的謬論下合理化了。
可能有人以為既然是自由經濟，「只要我喜歡，有什麼不可以」。其實，自由經濟要能發揮市場機能，必須配合一些「人際」規範，否則將變成怪胎。這些規範，包括人的善心、社會倫理道德、交易的誠信、分配正義，甚至宗教信仰等。我們先討論「分配正義」。
公平不只是公平
經濟運行的好壞，包括經濟制度的比較、經濟政策的評估等，通常有兩個標準：「效率」與「公平」。
「效率」是指資源配置達到最大社會福利，也就是達到最大多數人的最大幸福。自由經濟可以自動達到這個結果。怎麼達到呢？在自由市場上，買賣都是自願行為：消費者希望向「要價最低」的人購買，生產者則想把東西賣給「出價最高」者。結果是，出價最高的消費者優先買到，再依次遞減；成本最低的生產者先行生產，再依次攀升。因為消費者的出價，反應他的效用滿足程度，所以，自由市場讓資源自動流向出價較高的消費者，不就是自動達到最大的社會福利！這就是效率，也稱為「市場機能」。
另一個準則「公平」，則是評估生產成果的分配狀態；通常是用「所得分配的不均度」來衡量。若財富都集中在少數人手中，這種分配當然是不好的；反之，當每個人都得到完全相同的所得時，也不好。因為人有天生與後天的不同，讓能力高、工作勤、責任大的這些對社會貢獻大的人得到較高所得，才是公平的；人人所得齊頭，反而不公平。所以公平的分配必然有某種不平均。只是到底怎樣的「不平均」最公平，我們並不知道。
由於公平難有客觀準則，故經濟學常略而不談，普遍只講效率，不論公平。其實公平是很重要的，因為分配的公平正義，是「效率」的基礎；換句話說，所得（或財富）分配缺乏「公平」正義，會讓「效率」沒有根據。為什麼呢？
以錢投票須先分配公平
前文提到，市場經濟決定的資源配置達到社會最大福利，是認同「出價高的人有優先消費權，因為他們的效用較大，代表較大的社會福利」為前提。但這個前提要成立，則要以「所得分配公平」為前提。為什麼？
因為消費者的出價，決定於其「偏好」與「所得」。其他條件相同，所得越高，出價越高。若對社會貢獻較大的人有較高所得，則前述「前提」成立。如果消費者的所得分配沒有符合基本的公平正義原則，高所得不是正當得來的，那讓高所得者多消費的「市場機能」，就不能說是「最大的社會福利」；此時所謂「最大多數人的最大幸福」的效率，了無意義。
特權暴利傷害公平與效率
特權壟斷，特別是黑金政治下的暴利、共產體制轉型時的貪污腐敗，造就了最缺乏公平正義的所得分配。這時，不但分配不公平，所謂的「市場機能」（效率），其實只是在服務黑金、特權而已，而不是服務對社會有貢獻的人，因此是失根的。這就是為什麼不公平也就沒有效率可言的道理。◇
(http://www.dajiyuan.com)
