【大紀元4月29日訊】觀察政府對網絡的態度，歸納起來有以下幾種：一、鼓勵支持；二、容忍；三、打壓。其中屬於“鼓勵支持”一類的主要是政府網站和政府辦公網站；應該公開打壓的主要是黃色網站。容忍一類就比較複雜了，其中的變數也較大，今天還在容忍，明天可能就是打壓，也許不是公開的打壓，但也還是要打壓的。從容忍到打壓，其情形就千變萬化，唯獨缺乏引導，實在是管理層的失策。
幾年前，我因工作的需要，常上“故鄉”網，主要是去文學社區，還存留了幾篇孩子和朋友的文章在那裡。現在我是怎麼也進不去了，自然是沒有辦法索回我存留的文章。當初之所以把文章存留在那裡，是因為看它是一個文學社區，我認為是比較安全長久的社區。工作調換後，我基本不上“故鄉”文學社區了。後來，隱約聽說政府要關掉“故鄉”文學社區，我也沒有大在意，更沒有追究相關的原因，或許沒有那麼回事也說不肯定，只是幾次想取回我存留的文章時有一點遺憾。
上網這麼多年，有一個網站我是經常要去的──不因工作的變化而有所改變──這就是顧則徐的“新思想工作室”。最近怎麼也進不去了。幾經周折才知道不僅“新思想工作室”被迫不能工作了，而且顧則徐本人還受到了一些限制──原本是官方容忍的網站，現在被列入了打壓的行列。
打壓的信號從《野人情事》有色情之嫌開始發出，顧則徐便撤下了他的中長篇小說《野人情事》，在原載《野人情事》的地方發出了道歉信，信中當然會有挖苦和譏諷的語言，且用了清高的調子──這幾乎是每一個蒙小冤的自由人的本能反應。
顧則徐發了道歉信後還是沒有逃脫網站被關閉的命運──顯然不是大張旗鼓地關掉的，給他的死法是“安樂死”，留了一個“全屍”──讓網友們沒有心理負擔地時時追憶起網站的狀態、最大限度地後悔自己沒有全部下載其文章、漫無邊際地想“這個老顧怎麼就莫名其妙地消失了呢”。然後在回憶中慢慢地忘卻掉，最後自我解嘲說“網上的東西就是虛”。於是，一切的一切又歸於平靜──世上原本就沒有顧則徐，原本就沒有“新思想工作室”。
《野人情事》涉嫌淫穢，我怎麼也想不通。人生社會、飲食男女就那麼一些東西，自古以來被人翻來覆去地寫，如何一篇小說就淫穢了呢！說到首淫，還是那些圖像和動作片。如果一個人能讀完《野人情事》而起淫心，那他一定沒有了淫心而是一個正派的學問人了。試想一想，《紅樓夢》淫不淫，《金瓶梅》淫不淫！而又有多少讀過它們的人成了淫棍色鬼呢？大還是沒有的！當代金庸的武俠，一度也不能登大雅之堂，現今如何也步入經典的行列了呢？說《野人情事》涉嫌淫穢，真是“欲加之罪，何患無辭”。
我評顧則徐，實在是當今少有的哲學家、法學家、文學家、經濟學家。本來還可以冠上“思想家”的，但，“思想家”的桂冠早已經被專門的人使用了，隨便冠到顧則徐的名下，似乎有一點不合常理，有背人心。
和歷史上的原創思想家一樣，顧則徐也十二分地貧困，沒有立足之地，租房棲身；沒有固定收入，發幾篇評論獲取一些稿費也被編輯們同情地告知“實在沒法放棄你的稿子不用，但上面已經打過招呼了”。他擁有的是幾本還沒有完全裝入大腦，朋友免費寄來的新書；一部很舊很慢的，只有電腦專家和他本人花耐心才能使用的電腦；幾床舊軍被。僅此而已。所幸他沒有孩子，不然也會遭受馬克思的女兒慘遭餓死的厄運。
將顧則徐比作二十一世紀的馬克思是不過分的。因為他在當今的思想創新高度完全達到了當時馬克思的思想創新高度──同樣是一個劃時代的原創新高和起點。但他的創新和馬克思的創新有現實意義的不同。馬克思的創新是以推翻當時的剝削制度為目的的；顧則徐的創新卻不是為了動搖當今的社會主義制度，而是為了鞏固和發展這個為大眾謀利益的社會制度。因為自馬克思以來，為全人類謀利益已經成了全人類的共識，以後所有的社會研究都無條件地進入了這唯一正確的軌道，否則只能得出錯誤的結論──中國的社會主義制度正是為實現這一目標的。顧則徐也曾經是共產黨員，他從來沒有要求退黨，只是工作、生活無著落，黨組織不親就他而已。
顧則徐追求的是全人類的真理，這一點與馬克思是一樣的。只有少數人的真理（其實不是真理）才固定呆板地停留在一個水平上不發展。而全人類的真理只有一個，人類或許永遠不能達到，但無限地接近總是可以的，馬克思為我們開啟了這一扇大門。馬克思離開人世後的馬克思主義發展，主要體現在馬克思理想的實踐方面，有新的理論發展也是為實踐服務的。
文革期間，是我的孩童時代，看到家家戶戶掛著馬、恩、列、斯、毛的像，童心中恆久的想法是：毛主席是全中國人民的領袖，而馬克思是比毛主席還高級的人。毛主席節儉是因為毛主席有節儉的思想，而不是因為毛主席貧窮，因為全中國都屬於毛主席管，再窮也窮不到主席那裡去啊！孩子的心中有了馬克思比毛主席更高級的概念後，怎麼也不會想到馬克思過的生活是很貧困的。
事情總是這樣，偉人為了全人類的真理貧困了一生，直到死去，後人繼承他的遺志，成就了事業，人們就忘掉了偉人的貧困，同時也忘記了偉人的思想是在貧困中產生的事實，而只看到了實現偉大思想後現實的結果。然而偉大思想的實踐者與偉大思想的原創者是有很大的現實區別的。實踐者不可爭執地掌握了至高無上的權力。當思想的創造與權力糅合在一起的時候，“思想家”就成了權力人士的專有桂冠，這是有悖思想家的本意的，而對權力人士來說，好像有權力以外的思想家就有人要奪權似的，其實這是一種誤解。這一種想法，不一定是權力人士說的，但，在中國的國人中卻普遍存在，至少在我的頭腦中就曾經是這樣想的，考證後變更過來花了很多腦筋，至今也覺得這種變化不可思議。
但，社會發展到今天，分工越來越細，思想與權力分離是遲早的事，一個有卓越思想的人不一定是一個好的權力人士，就好像一個好的管理學教授不一定是一個好的總裁一樣。
權力人士看到的是馬克思對資本主義帶來的破壞，或許會以為顧則徐也會對現實社會造成破壞，這是錯誤的推論。有這種想法的人一定沒有意識到為了全人類有終極的真理存在的道理，更不會看到馬克思和顧則徐都只是通往這個終極真理的不同站點，也是馬克思主義者多次批評的教條主義，實際上是人類的“惰性”使然。
政府的某些做法，或許並不是國家最高領導的最高意圖，也不一定是執政黨的最高意圖。最高領導者或許根本就不知道有顧則徐這個人的存在。領袖和政黨為了實現自己的終極理想發出一些指導性的命令是很正常的，但，下面執行起來就可能會過左、過右，從來就是這樣。
我在政府機關呆得久，深知執行者的“潛意思”，他們在不辨真偽時是絕對不會向上級匯報的，向上級匯報前一定要有了自己認為滿意的認識和滿意的解決方案，且堅信在領導那裡是可以通過的。像顧則徐的思想這麼高深的東西，絕不是一般的執行者可以弄得透的。執行者自己不懂，所以，旦不會一級一級匯報上去。執行者不能向上級匯報就只能在自己的職權範圍內解決。怎麼解決你呢？除了小聰明別無他法。下面就是執行者慣用的小聰明：
我不是不知道你的真面目嗎！我冷不防敲你一下。
常人被人冷不防敲一下就會扭過頭來看個究竟，如果看到的是警察就會很自然地問：“我有什麼事嗎？”
警察是有備而來的，當然不會被常人這麼問倒，會急中生智地說：“有一件案子你有嫌疑，請到警局協助調查。”協助調查是公民的義務，誰敢不去？後果是預先就注定了的，協助調查的結果是一場誤會。但，有備而來的警察並不道歉啊！常人就會發牢騷。牢騷話常人說是沒有問題的，像顧則徐這樣有思想的人說就有問題了──他批評社會啊，上綱上線地批評。警察會說：“噢，原來你還真反動啊。”於是，斷章取義把他包裝成一個反動派，等到警察自己以為辦成了鐵案的時候，自然就向領導匯報了。於是，一樁冤案也就產生了，一個天才連同他的思想也就泯滅了。
當然，警察還可以以“妨礙公務”什麼的理由把人辦了，反正遇到這樣叫人煩心的小民，有理由除掉終歸是省事的。
敵人出於自己有益無損的目的是最樂意爭取尚無定論的人才的，能為自己所用，當然是最好；不能為自己所用，讓人才的同類產生錯覺除掉他或讓其內部兩敗俱傷當然也是好的，歷史上不乏這樣的先例。離間的伎倆，對不動腦筋的人最有效。
顧則徐不是一般的人才，而是天才。天才可不是想什麼時候有就什麼時候有的。創造天才比創造傻子難得多。想一個人傻掉，一悶棍就差不多了，最多找機會再給他一到兩悶棍，只要他不死，一定會傻的。但天才絕不是“腦輕鬆”“腦清新”“生命一號”可以造就的，這些藥品可能會讓人變得聰明一些，但絕對造不出天才。
歷史上有許多關於天才的悲哀故事，我們的社會既然是為全人類的社會就不應該重複讓天才悲哀的故事，那麼，怎麼才能做到這一點呢？我建議可以嘗試一下引導。
對網絡的引導，國務院總理溫家寶已經作了很好的示範，他上網查看網民的意見，更重要的是他公開自己的行為，還特別慎重地公開自己的行為。據報導：溫總理瀏覽過新華網的BBS的消息公開後，新華網BBS上網友的帖子文明瞭許多，牢騷話也少了很多，大家都規規矩矩地反映問題。一個泱泱大國的總理，日理萬機，他對網絡的引導也只能這樣做了，下面辦事的人難道要總理手把手地教怎麼做嗎！那顯然是不可能的。
下面的話，提倡了多年，那就是“看群眾滿意不滿意，看群眾高興不高興”。政府決策不定時，可以發動網友評一評，像小學生評三好學生一樣也行啊，然後政府像老師一樣作一下點評也是好的；如果層次高一點，組織一幫大學教授評一評，學術爭論嘛，又不會影響政治，相反可以製造一種民主的氣氛。不經意間就讓一種新的學說“安樂死”，奪作者所愛，奪讀者所愛，難免會引來更大的牢騷，惡性循環下去，最後要鬧到定人罪的程度，豈不是悲哀之極！
──轉載自《新世紀》網站(http://www.dajiyuan.com)
