【大紀元4月27日訊】(大紀元記者邱尚德編譯報導)著名的大學為了爭取更多的高分學生﹐越來越多提供以成勣為基準的獎學金而不是以需要為基準的助學金。大學教育可供學生的資助是有限的﹐這使得低收入家庭的子女難以得到適當的資助。
紐約時報4月14日ROBERT H. FRANK報導﹐如果某大學的兩位申請者幾乎有相同的資格，只是一個比另一個好一點。一位有平均成績4.2，另一位為是4。同時前者擁有1580分SAT，其家庭收入有五萬美元，另一位只有1440分，家庭收入三萬美元。如果在過去﹐兩位申請人都會收到入取通知﹐低收入家庭的學生將收到大筆資助，而高收入家庭的學生一點也沒有補助。
但是這種情況不再有了。對于現在的大學錄取主管來說﹐如果不能給成勣較好的學生一些獎學金﹐這個學生很可能就被其他大學挖過去了。當部分資助轉到獎學金去後，這也意味着學校將縮減一些對低收入學生的補助，雖然他們的家庭企需這些經濟援助。換句話說，大學傳統上對這些需要為主的經費補助承諾已經面臨挑戰。
導致這個改變的原因，絕大部分在於過去三十年來幾乎每個企業與工業都為名牌大學畢業生提供較高的待遇。不僅重要職位比起一般工作享有數倍的薪資﹐而且由于競爭激烈，公司面對一大堆申請材料﹐也只能選擇面試那些精英大學的畢業生。
但是如果學生都要爭取進最好的大學，為什麼這些機構還要去提供獎學金呢？
答案在於學校需要績優學生的程度不下於績優學生需要他們的程度。事實上，許多流行的全國大學排名是以新生入學的SAT成績為基準的。而且，學校爭取高排名不僅是為了要爭取有名望的教授群，還要爭取每年SAT高分的學生。這些學生作為資產，增值速度甚至高於位在曼哈頓的地產。因為一旦學校成功爭取到這些高分學生可為學校加分，反之，不僅對學生沒有吸引力，也會失去那些有名望的教授群。因此也就造成了以獎學生取代必要需求的經濟補助趨勢。
大多數學生都會報考平均成勣比自己SAT高100分的學校﹐這使得學校要提高平均SAT﹐往往需要一些高分“明星學生”來吸引其他的學生。學校排名下降後﹐高分學生不願意報名﹔而排名靠前的學校將得到更多“明星”學生的報名。所以失去少數幾個“明星”學生就可能使整個學校走上下坡路。
23所精英大學曾經有一項協議﹐對于另一大學給予獎學金的學生﹐不採取提高獎學金挖人的競爭手段。但是美國司法部門在1991年基於自由競爭的信念，控告23個名牌大學因為同意避免競爭﹐破壞了Sherman 反扥拉斯法案。
為此，22個精英大學簽字保證停止他們的免除競爭協議。（麻省理工學院拒絕簽署這項保證﹐但這不會對該校有太大衝擊，因為它已經沒有合作的學校了。）
美國司法部門表面上看是正確的﹐因為該協議反自由競爭。但該協議保護了有限的助學金能提供給有需要的學生﹐而不是用于爭奪明星學生。雖然經濟學家亞當斯密強調了競爭會帶來巨大利益，但不全是如此。當報酬強烈地依賴於等級，如在高等教育上，看來對一個機構有利的﹐常常是對整體社會來說反而有害。在此情況下，私下的共同協議可以為每一個人帶來好處。當然，如此協議也可能會造成傷害。
(http://www.dajiyuan.com)
