【大紀元3月26日訊】美國女子特麗．夏沃因腦部嚴重受損而陷入植物人狀態已經整整15年了，這15年來她一直靠著進食導管默默地維持著生命。但最近的一場將決定她生死存亡的官司卻使她成為美國家喻戶曉、甚至世界知名的人物，以至於美國國會專門為她通過了有關議案，美國總統為了簽署該議案使之生效而縮短了假期趕回白宮提前上班。
這件轟動效應如此之大的事情的情節其實很簡單—特麗．夏沃在15年前的一次醫療事故中因缺氧腦部嚴重受損而陷入植物人狀態,此後她的丈夫邁克爾另娶妻生子組建了新的家庭，只不過為了向醫院索取巨額醫療事故賠償金才承擔了特麗．夏沃的法律監護人責任，但邁克爾在獲得了巨額醫療事故賠償金之後就馬上詭稱他的前妻特麗．夏沃曾只向他一個人說過願意安樂死，（而這種說法由於植物人特麗．夏沃無法開口說話而活無對證，從而沒有任何第三者可以證實），企圖置特麗．夏沃於死地後獨吞這筆數以百萬美元計的巨額醫療事故賠償金。而特麗．夏沃的父母則認為他們的女兒還會笑、會哭，也會對周圍的聲音作出反應，並且身體狀況有緩慢的改善，並不是真正意義上的植物人，而且特麗．夏沃從未表示過要選擇安樂死。於是特麗．夏沃的父母為挽救女兒的生命和她的前夫邁克爾打了7年的官司，直至邁克爾打贏了這場官司而使得事情鬧到國會和總統都出面干預的地步—美國參議院3月20日晚通過一項議案，同意將女植物人特麗.夏沃案件提交聯邦法院審理，此議案並由美國總統布什簽署生效。現在特麗．夏沃的父母已在今天（3月24日）將上訴狀遞交到美國聯邦最高法院，事態如何發展，我們這些局外人就只能靜觀其變了。
但這件情節簡單的事情在美國引起的強烈反響卻不簡單—許多政客的第一反應就是布什總統想在這件事情中撈取政治資本；特麗．夏沃的父母則強烈指責邁克爾人品卑劣；贊成安樂死和反對安樂死的人們在道德激辯中互不相讓；法學界人士則擔心這一事件將會影響司法獨立、三權分治的原則。一時眾說紛紜，莫衷一是。
我認為在上述令人眼花繚亂的剪不斷、理還亂的紛繁的頭緒中最容易理清的就是布什總統的初衷了—根據我對布什總統人格的瞭解和對整個事件的觀察，我認為布什總統作為一個虔誠的天主教徒，他對傳統觀念、家庭倫理、生命價值的認同使得他覺得挽救一對老年夫婦拚死呵護的女兒特麗．夏沃的生命是他義不容辭的責任，而不是政客撈取政治資本的籌碼。若考慮到簽署挽救特麗．夏沃的議案而得罪的人比博得好感的人要多，布什總統若是作為一個患得患失、斤斤計較的撈取政治資本的政客去權衡利弊得失的話，是斷然不會去碰植物人事件這種爭議極大的燙手的山芋的。
我認為第二個容易理清頭緒的就是特麗．夏沃的前夫邁克爾的人品了—儘管俗話說「清官難斷家務事」，但我相信凡是瞭解這件事情始末的人，大概對邁克爾的寡情鮮恥、唯利是圖、良知泯滅的卑劣人品是不會有絲毫懷疑的。我想這一點大概不用浪費過多筆墨，一筆帶過可也。
我認為比較難理清頭緒的也許是牽涉到人的生存權的安樂死的道德問題了。雖然人生來就有爭取生存的權利這一點無論是從宗教的角度看還是從世俗的角度看，都沒有歧見；但人生來究竟有沒有選擇死亡的權利這一點上，宗教（尤其是天主教）的看法就與世俗的看法分歧嚴重了。宗教（尤其是天主教）的觀點是生命是高於一切的，結束生命的權力在創造生命的萬能的上帝手裡，人類無權結束自己的生命，選擇自殺的人死後是上不了天堂的。而世俗的觀點則是儘管人們從感情上講，一貫不贊成自殺，既不贊成自己自殺，也不贊成別人自殺。（中國人的傳統更不贊成自殺，我們的老祖宗早有明訓：「身體髮膚受之父母，不敢毀損」）一個人的生命只有一次，其寶貴的程度不言而喻。但若一個人由於忍受不了嚴酷的現實而選擇自殺的下策，我個人對此的態度是：如果自殺是個人行為，我在極不贊成的惋惜之餘更多的是對自殺者選擇死亡方式權利的尊重，至少不是譴責，因為對社會而言，選擇不危及他人生命的自殺方式的人不會對社會造成任何危害（這是與中共當局毫無人性地把走投無路的平民在天安門廣場自殺定為犯罪是不可同日而語的）。當然，對出於使患絕症的病人解脫肉體和精神痛苦的目的在醫院對病人實施安樂死則必須由國家立法機關立法，這種立法肯定需要得到該國民眾的普遍認同才行得通，這則是不言而喻的事情了。而作為一個守法的有自己道德標準的公民則應該在守法（允許安樂死的法律或禁止安樂死的法律）和自己的道德標準之間維持一個自己接受但不強迫他人接受的平衡。如此而已，豈有他哉。
我認為最難理清頭緒的也許就是美國的司法制度了。美國聯邦法官和州法官各有一套複雜的遴選制度，但法官一旦通過這種複雜的遴選程序當上了法官，雖說不是板上釘釘的終身制也和終身制差不多了，缺少有效的監督機制。雖說法院司法是與政府執法、國會立法三權分立、相互制衡的一極，但由於法官不像政府內閣成員、國會議員一樣定期選舉，所以美國法官極易染上獨斷專行、剛愎自用的毛病，經常出現罔顧輿論、違背良知而一意孤行的所謂「司法暴政」現象。前橄欖球明星辛普森鐵證如山的殺妻案竟被法院判為無罪就是最典型的一例。綜上所述，也許美國的司法環節是美國引以自豪的執法、立法、司法三權分立的民主憲政制度的三個環節中最薄弱的一環了。有鑒於此，美國聯邦最高法院的法官今後在特麗．夏沃父母上訴案中再施行一次「司法暴政」而駁回特麗．夏沃父母的上訴也未可知。話又說回來，儘管美國的司法制度有如此這般的弊端而亟待改進，但它畢竟是當今世界上最不壞的司法制度了，這與中共當局的執法、立法、司法三權一黨獨攬、禍國殃民的專制獨裁制度是有天壤之別，不可同日而語的。
總而言之，美國植物人特麗．夏沃事件給我留下的最深刻的印象就是美國這個民有、民治、民享的民主憲政國家是一個真正把人當人的國家。而我最喜歡的座右銘就是「要把人當人，因為他們是人」。 （博訊） ◇(http://www.dajiyuan.com)
