【大紀元3月15日訊】今天溫家寶在人大的記者招待會上重彈六年前朱鎔基訪美時的老調，用美國的“南北戰爭”來類比大陸的“武統”。當年朱鎔基的原話是：“我剛才在克林頓總統的辦公室里看到了林肯總統的肖像，我想當年林肯總統為了保持美國的完整，反對獨立和分裂，不惜使用武力，我們應該向林肯總統學習。”朱話音剛落，克林頓馬上插話反駁說：“台灣過去五十年來与中國的歷史關系和背景，和導致林肯發動南北統一戰爭的歷史背景截然不同”。當時克林頓可能是為了給朱鎔基留些面子，并未具體指出有哪些不同，因為這是稍具世界史常識的人都應該清楚的。事后很多專家學者在海外媒體撰文，詳細地解釋了為什么是“截然不同”。溫總理曾多次表示他有上网的習慣，在這次招待會上作開場白時又說：“昨天我瀏覽了一下新華网，他們知道我今天開記者招待會，竟然給我提出了几百個問題。我覺得他們對國事的關心，深深感動了我。他們許多建議和意見是值得我和我們政府認真考慮的”。在此我也給溫總理一個建議：在瀏覽了新華网后，能否也瀏覽一下海外的网站，譬如“大紀元”或“新世紀”。海外關心國事的同胞也大有人在，他們的某些意見或許也值得政府認真地考慮一下，可惜這些意見往往上不了“新華网”。如果你在六年前就有瀏覽海外网站的習慣，搞清楚克林頓為什么說是“截然不同”，今天就不會說著傻話還底气十足，向你的前任一樣自取其辱了。建議之外還要告訴總理，你的“感動”也深深地感動了我，但做為一個大國的總理，比感動更重要的應當是“清醒”。象你竟管一次次被礦難后的哭聲感動，卻因不清楚結症所，只好等下一次發生時再一次被感動。另外問一句：“國安”封网不會封到您頭上吧？
在中國，到了你這一級的党和國家領導人無一列外，都是“日理万机”。如實在抽不出時間瀏覽海外网站，您就翻翻國內出的“辭海”也行，這有一分鐘就夠了。其中解釋南北戰爭的條目是這樣說的：“美國 南部种植園主奴隸制与北部資產階級雇佣勞動制矛盾所引起的資產階級民主革命戰爭”。如果你認為這一說法不夠權威，那就請听听林肯總統是怎么說的，他在總結那場戰爭的性質時說： “這是自由戰胜了奴役” 即是說這是一場“制度之戰”，是正義和邪惡之戰，而并非你們所說的“統獨之戰”。大陸和台灣誰個自由、誰個奴役就不用我說了吧？如果把我放在你的位置上，這樣的話題避之唯恐不及，真不明白你們怎么一而再、再而三的拿 “南北戰爭”說事儿。既然不怕丟人現眼，咱們就把美國的南北戰爭和中國的國共內戰鋪開來比上一回。
史實：
1860年南方選出了個要解放奴隸的總統林肯，1861年南方蓄奴州宣布脫离聯邦，成立南方邦聯，并在歐洲保守勢力的支持下率先向北方開戰。
1945年國民党領導中華民國取得抗日戰爭胜利后，邀請中共和談共建民主憲政之中國。中共拒不承認中央政府之權威，在蘇共支持下發動內戰。
比較：
中、美這兩場內戰，人們只能把叛逆的南方邦聯和反叛的中共地方政權相聯系，而把共和党領導的合眾國与國民党領導的中華民國歸于一類。
史實：
1862年林肯總統在合眾國風雨飄搖之際簽署了“解放宣言”，解放全部奴隸。
1947年在戰亂中召開的中華民國第一屆國民代表大會宣布實施憲政但只能流于形式，共產党拒絕与會。中共召開“七大”确立毛澤東党內獨裁地位。
比較：
解放黑奴，美國翻過了歷史上最丑惡的一頁。因共党叛亂中國与憲政失之交臂。共党唯毛獨尊，中國歷史拉開了最黑暗的一幕。
史實：
1865年南北戰爭以北方的胜利而告終，美國重新統一。
1949年國共內戰以中華民國敗退台灣而結束，中國事實上分裂成台灣海峽兩岸的兩個國家。
比較：
南北戰爭后，美國民主制度更加鞏固，秉承解放黑奴的精神，曾兩次參加世界大戰拯救世界于危難中。以冷戰阻遏并摧毀了蘇聯集權帝國，誓言將自由推廣到全世界。此后，美國再也沒有發生過內戰。國共內戰結束后，台灣經贖買土地使耕者有其田、開放縣市選舉、開放党禁、議會總統直選、政党輪替，已走上了民主的不歸路。大陸歷經血腥土改、反右、大飢荒、文革、改革開放、六四、官僚資本化至今固守專制与世界民主大潮背道而馳。此后台灣与大陸漸行漸遠，再也沒有統一。
史實：
1861年即內戰爆發的當年，美利堅合眾國制定“反脫离聯邦法”。
2005年即內戰結束后56年，中華人民共和國制定 “反分裂國家法”
比較：
“反脫离聯邦法”在危急中產生，仍經歷了嚴格的立法程序。“反分裂國家法”在“盛世”中出台，不過是把党的私貨加蓋了國家的橡皮圖章。
比到這里，我想溫總理如果還有象你在陪紫陽去廣場看望學生時表現出的正常人的羞恥心的話，你的臉早就應當紅了。
記住：千万別再拿“南北戰爭”說事儿！@(http://www.dajiyuan.com)
