【大紀元12月17日訊】首先，我簡單地回顧一下松花江水污染事件的過程和教訓。吉林石化公司雙苯廠發生了爆炸以後，吉林在第一時間通知當地的媒體說松花江的水沒有遭到污染，要求當地的媒體不要報道。但是事實是，事故發生後的當晚六點多鐘，水體污染的監測數據就出來了，應當說有關方面在這之後很快就知道了松花江水被污染的狀況，但是吉林方面沒有採取任何措施來解決。吉林一開始就試圖阻截消息，說松花江沒有發生污染，要求所有的媒體都不要報道。
一直到九天之後，哈爾濱市宣佈停水，吉林方面仍然否認發生了水污染，吉林強調爆炸產生的是二氧化碳和水，不合格的水絕對不會排放到河裡。實際上發生爆炸後，吉林方面就發現了嚴重的苯洩漏，最嚴重時苯超標一百多倍。但吉林方面只是加大上游水庫的排放力度，試圖沖稀這些污染的水。一直到事故發生的第九天，吉林方面才被迫通知黑龍江，因為水流快接近黑龍江省的地域了。黑龍江方面也僅僅向沿岸的政府作了通報，沒有告訴老百姓。後來哈爾濱決定停水，通知停水的原因也只是維修水管。這就造成了謠言滿天飛，有的人說要發生地震，有的人在零下好幾度的情況下到街上搭起了帳篷。哈爾濱兩天內發出了好幾個內容不同的公告，第三個公告才告訴市民真實的情況——水發生了污染。那為什麼黑龍江方面要隱瞞市民呢？黑龍江是這樣解釋的，說該省沒有掌握第一手的水受污染的數據，但是事實是，爆炸後的第三天哈爾濱市水質監測局等幾個部門就聯合進行了水質監測，證明松花江水是無法飲用的，這說明黑龍江方面並不是沒有掌握水污染的數據，他們只是存在僥倖心理，試圖加大松花江上游豐滿水電站放水的力度，試圖來沖稀污染的水，實際上是把上千萬人的飲水安全視為兒戲。這是黑龍江方面。
國家環保總局方面，當時有一個副局長在記者招待會上說，沒有飲用水的問題。當被問到為什麼將近十天哈爾濱方面才公佈松花江被污染，十二天以後中國方面才向俄羅斯方面通報，副局長竟然說「還不算晚」。從這個事情我們可以看出來，一些地方政府、部門或聯手或各自向中央隱瞞真相，所以致使中央也是在污染事件發生十來天以後，才派出了工作組。
可見，對這樣的一個具有公共影響的事件來說，如何信息透明，如何提高人們的環保意識，提高人們對水、對環境污染的重視程度，是至為關鍵的。但今天對這些我就不展開講了，我只講三點。
第一點，建立「公民問責制度」的重要性。溫家寶政府上台以後，建立了問責的制度，這應當說是一個很大的進步，但是這個問責是從上往下的問責，上級官員對下級官員的問責，而下面的企業、組織、官員數以萬計，這就決定了這樣的從上往下的問責是難以發揮應有的作用的，比如說接連近幾天中國的礦難事故頻繁發生，有人說是不是政府不重視解決礦難？我說你正好說反了，中國政府是世界上最重視礦難的政府，為什麼礦難好像是越來越多了，反而增多了？就是因為我們只是上級對下級的問責，下面的煤礦數以萬計，有可能發生事故的企業也是幾百萬個，他們日常的生產、監督，從上往下是很難監督得到的，因此怎麼辦呢？我想應當是建立一個從下往上的監督的機制，也就是我說的公民問責的制度。公民應當對這樣的一些公共事件、突發事件具有知情權，政府應該做到透明行政，公開行政。
公民有了知情權，然後可以根據所瞭解的情況，來判斷政府的行為是否得當，平時是否採取了應有的措施來防範風險。首先，公民應當有權評判官員的政績，應當可以決定某些地方官員的任職和對他的彈劾。礦工、農民工應當有權組織代表自己利益的工會，然後通過工會的集體的力量來監督政府官員和廠長，因為單個的農民工或者礦工如果他感覺到了危險，拒絕下井，那很可能老闆會把他開除了，所以要運用集體、組織的力量去評判官員。第二個方面就是輿論的監督，要發揮報紙、媒體、網絡等的監督作用。我想在中國，媒體的監督是一個實行民主監督的突破口，因為其它的民主監督的方式操作起來比較困難，而媒體監督操作起來比較容易。應該來說，中國的大多數媒體都是有責任感的，只要允許公開報道，媒體就會更多地去反映民意、民怨、民聲、民眾的要求，只要有充分的媒體的監督，就能夠做到比較好地實現公民的問責權，公民通過媒體來向官員問責！
還有呢，要充分發揮人大的作用，人大問責，也是公民問責的一個途徑。所以，要發揮人民代表大會的權力和作用。有人說，人民代表大會制度上存在著缺陷，例如它是行政權、司法權和立法權三權合一的，但是我認為，人大的權力如果能夠落在實處，也還是會發揮重大的作用，可以通過人大代表來監督地方官員不履行職責的情況，或者是官煤勾結的情況。或者如果官員在公民有知情權的情況不把事件真相告知老百姓，那麼人大代表可以在代表大會上彈劾官員。所以，應當通過公眾評判、輿論監督、人大監督這麼幾個方面來建立公民問責制度，這是我講的第一點。
第二點，建立善治政府的重要性。所謂的善治政府，也就是法治化、自治的，能夠快速反應的，能夠科學決策的，能夠進行民主監督的，廉潔的、講信用的、負責任的、公開行政的政府。
為什麼要建立這樣的善治政府？因為這次松花江水污染事件實際上反映了制度的缺失，反映了體制的失效。由於分利的集團化，無法保證中央的權威，地方政府隨時隨地可能向中央政府隱瞞一些真實的情況。地方政府的行為在一些情況下也是扭曲的，比如說黑龍江方面後來解釋為什麼很晚才把真相告訴老百姓，他說是在等待中央的指示，好像一切大權都掌握在中央，但是在另外一些地方，天高皇帝遠，中央的政令根本不起作用，或者是上有政策，下有對策，假如我們有一個更好的制度安排的話，那地方政府就不會有這些隱瞞實情的借口。所以，我認為應當是建立一種規範的制度，即明確界定中央政府有哪些權利，地方政府有哪些權利，屬於地方政府的權利就不需要向中央請示，這實際上就是地方自治制度，就是要建立一種聯邦的制度。
還有，善治政府是講信用和道德的政府。我們要重建政府的信用。中國主要的問題不是老百姓不講信用，而是一些地方政府不講信用，欺騙民眾。所以，關鍵是要重建政府的信用，要建設信用經濟，建設「道德市場經濟」。
那怎麼建立「道德市場經濟」呢？要靠民主法治。只有民主法治，才能讓地方政府官員講信用、講道德，沒有民主法治，就不可能有真正持久的道德，就不可能有真正持久的精神文明。那種一味的道德純潔的運動，最後反而會加劇道德的衰落，因為它只會促使人們在道德運動中做假，台上一套，台下一套，嘴巴上說一套，背地裡做另外一套。所以只有民主法制才能建立起社會穩固的道德和信用。
第三點，建立「公民環境文化」的重要性。美國在上世紀三四十年代也有沙塵暴，但現在基本上沒有了，不但如此，他們的沙漠面積還在縮小。拉斯維加斯處於沙漠地帶，但如今成為美國最美麗的城市之一，吸引遊客居美國城市之冠。我們不說他們的博彩業，我強調的是他們環境治理的成功。成功的關鍵原因是土地產權清晰，公民參與的熱情高。如美國把荒地、沙地都以很低的價格或者無償贈送給了個人，使得個人有了治理沙漠、將它變為自己的美好家園的積極性；美國鼓勵公益訴訟，訴訟者可以獲得罰金的一部分。也就是美國建立起來了一種公民環境文化——產權清晰，土地私有，公開透明的行政，與底層百姓的個人利益密切掛鉤，公眾的主人翁精神，自覺的廣泛的民眾參與的制度保證。
如果沒有公民積極主動的參與的制度保證，即使投資幾百億搞環保，也是巨大的浪費。官員們高高在上，指手劃腳，官僚主義、形式主義的環境治理，政績工程，不惜成本，暗箱操作，封閉行政，輿論上自吹自擂，向群眾隱瞞真相，怎麼可能從根本上解決環境問題呢？這次松花江水污染也是地方政府竭力隱瞞真相，老百姓成為沉默的大多數，而且是受害的大多數。據報道，吉林方面每年向吉林石化收取巨額的排污費，於是十幾年來默許吉林石化向松花江偷偷直接排污，致使松花江兩岸居民癌症患病率高出正常值很多（有的說高出14%，有的說高出3倍）。
再說說植樹造林，我們年年搞運動，年年有形式，年年寫官樣文章，有的官員只顧虛報政績，成為植數造零，數字遊戲。樹栽了死，死了再栽，不計成本。淮河污染了，花幾百億去治理，又污染了，又投資治理。花大筆的錢建了污水處理設施，但只是應付檢查時用一下，平時曬太陽。這樣的官僚主義作秀方式怎麼可能治理好污染？
沒有公民環境文化，就不可能扭轉環境惡化的狀況。環境污染的根源是人心污染，環境危機是社會失范、文化失落的表現。
中國迫在眉睫的是建立起公民積極廣泛參與的民主的現代環境治理制度，培養「公民環境文化」。
轉自《網路文摘》(http://www.dajiyuan.com)
