【大紀元1月31日訊】由趙紫陽先生的逝世而起的中國海內外﹐體制內外團結一致的悼念抗爭活動﹐逐漸告一段落。
這次抗爭活動﹐非常成功。它的深遠意義﹐一定會隨着時間的推移﹐越來越明白地顯示出來。但就現在能夠看到的﹐這次抗爭對中國社會進步的推動﹐大概有這幾條﹕
1﹑中共對趙紫陽89政治定案的大幅迴避和讓步﹐預示着中共對中國民主勢力的大幅讓步﹐標志着中共內部意圖控制局面的頑固力量的急劇消減。
2﹑中共大批退休和在職的元老﹑老幹部和趙的老部屬﹐公然不“與黨中央保持一致”﹐或高調疾呼﹐或不動聲色堅決地參與了趙紫陽的悼念活動並毫不在乎地給趙以正面讚揚﹐這是劃時代的革命性的突破。它標誌着趙紫陽以“不檢討”為特徵開創的中國共產黨黨內持異議反對派活動﹐已集體成型﹐並迫使了日漸式微的頑固力量對異議活動合法性的默認。其意義是無可限量的。
3﹑這次趙紫陽悼念抗爭活動﹐一開始就存在着公然的“內外勾結”。海外的“反華（帽子）反共敵對勢力”“煽風點火﹐上竄下跳”“唯恐天下不亂”。這在中共的統治史上﹐歷來是第一大忌。但這次﹐中共雖仍警惕萬分﹐處處設防﹐但畢竟沒有（你說不敢也行）把為趙紫陽爭公道的國內外抗議活動﹐打成“反革命事件”﹐無論怎樣磕磕碰碰﹐中共統治集團畢竟與“反黨勢力”和站在其背後的“國內外反動勢力”一起合作﹐討價還價﹐把趙的喪事大家體面辦完了。這是破天荒的第一次﹐它也預示着﹐中國的民主反對運動﹐已經站在合法性的門前了。
這次成功的趙紫陽悼念抗爭活動﹐流亡海外的中國民運顯然有兩股力量在正面推動着它。一股是早已或近已宣言與中共政權體制決裂的反共力量﹔一股是聲稱或經常被聲稱與中共政權體制尚存千絲萬縷聯繫的“體制內”改革力量。
前一種﹐以《大紀元》“九評派”和大部海外民運組織為代表。後一種﹐以陳一咨﹑嚴家其﹑王軍濤等為代表。
對陳一咨﹑王軍濤一派﹐民運中歷來持懷疑態度的頗多﹐批評他們原來就是共產黨﹐是“共產黨內斗中的失敗者”﹐他們今天無非是“處江湖之遠則懮其君”﹔非難他們從不明白表態反共﹐譏諷他們總幻想有朝一日得奉明君詔回體制為共產黨的改良繼續效勞。
即便以上非難為真﹐我從來是願意為他們辯護的。就像我曾同樣願意為王炳章的暴力革命主義鼓吹辯護一樣。我認為這最激烈和最溫和的兩端恰恰是中國民運題中應有的百花齊放。
“九評派”承認趙紫陽的偉大人道主義精神﹐指出其最終還是一位共產黨人的歷史局限﹐鼓吹今天向共產黨決裂﹐號召共產黨員退黨﹐把“告別中共”運動與悼念趙紫陽抗爭活動結合起來﹐全球推動﹐有如連角邊聲﹐楚歌四起﹐枯木朽株﹐一齊努力。這一派運動﹐是很能產生強大宣傳壓力的。但是﹐只有這一派的運作﹐沒有所謂“體制內”派陳一咨﹑嚴家其﹑王軍濤﹑王丹一派的連篇大手筆運作﹐以及深明大義﹐熟諳策略的政治運動派大將高寒﹑徐水良﹑盛雪﹑倪育賢﹑劉國凱…在這一關頭主動向“體制內”派集聚﹐存小異﹐求大同﹐積極配合﹐無私輔佐﹐這場抗爭﹐能夠幾天內取得如此顯要的結果嗎﹖當然是不行的。
希望通過宣傳使8千萬中共黨員認清中共的歷史罪惡和“邪教”本質﹐促其退黨﹐促其“告別中共”以瓦解中共﹐我說過﹐很有用﹐我樂意看到它成功。但恕我直言﹐僅此一途成功的可能不大。我堅定地認為﹐中共政治統治的瓦解取決于它核心集團的分化﹐取決于這個統治集團的頑固派已經沒有能力壓倒的反對派勢力的形成。海外的民主運動﹐是推動中共反對派勢力形成和壯大的重大外因﹐而民運的所謂“體制內”派﹐則以與中共黨內反對派勢力有着無數天然的聯繫﹐其作用更無可替代。這次趙紫陽悼念抗爭活動﹐我們就可以看的很清楚了。
我不是說﹐中國政治的進步。中國的民主化必將取決于哪一派。不﹐它取決于包括海內外民主運動各派的全國人民的共同努力和國際形勢的壓力所形成的合力。我只是說﹐作為海外民主運動的正確方針﹐應該是百花齊放。不要唯我正確排斥他人﹐輕易懷疑他人﹐攻擊他人。左中右每一派都有每一派的功用。那種扮出一種奇“左”的臉孔﹐別的事不干﹐天天絞盡腦汁要掃蕩唯我之外的一切“偽民運”的什麼人﹐特別是什麼“黨”（中共駐紐約總領事館寫作組）﹐我們應該深刻明白它們的用心所在。我們不會讓它們亂了我們前進的步伐。
2005年1月29日
美西海灣
@(http://www.dajiyuan.com)
