【大紀元1月24日訊】震驚全國的「2003孫志剛收容案」凸現了中國社會中的一些「弱勢群體」在當前體制內的真實處境，將一種赤裸裸的制度性歧視以血腥的方式推到了人們的面前。雖然這部臭名昭著的、以限制公民人身自由為基本動機的「惡法」最終在法學專家聯名上書、網絡媒體的同聲討伐下廢除，但它留給人們的思考卻是沉重而久遠的。
長期以來，我們按照一個人的出身、地位、職業、性別，把人分為三六九等，並依此來決定他佔有社會資源的份額。在種種不公正的劃分方式中，我覺得最不得人心的莫過於依地域，也就是依出生地來決定一個人在社會中的身分和地位。而盤踞中國40餘年的戶籍制度，無疑是這種方式制度化的最嚴厲文件。也許，它在戰爭、瘟疫、軍事屯田等非正常年月有過合理的貢獻，但它在現代民主已深入人心的今天，我們越來越清楚地看到，這種由生殖器決定人的前途和命運的方法，愈來愈顯得迂腐和可笑。它毀壞了人的尊嚴，傷害了人的心靈，使一個社會中的群體──比如農民──產生整體自卑感。當這種自卑淤積著的屈辱達到一定程度時，就會化為仇恨，燒向正在或曾經歧視他們的人。因為說到底，歧視這種心理產生的依據其實很脆弱，也很簡單。
美國歷史上著名的廢奴總統林肯出生在一個很普通的伐木者家庭，年輕時候目睹一排排戴鐵鐐的黑奴，面無表情地從門前走過，對他們充滿同情。在讀完一本邏輯學的書後，曾寫下這麼一段切中肯綮的推論：
「不管甲怎樣確認他有權奴役乙，難道乙就不能抓住同一論據證明他也可以奴役甲嗎？你說因為甲是白人而乙是黑人，那麼就是以膚色為依據嘍。難道膚色淺的人就有權去奴役膚色深的人嗎？那你可要當心。因為按照這個邏輯，你就要成為你所碰到的第一個膚色比你更白的人的奴隸。你說你的意思不完全是指膚色嗎？那麼，你指的是白人在智力上比黑人優異，所以有權去奴役他們嗎？這你可又要當心。因為按照這個邏輯，你就要成為你所碰到的第一個智力上比你更優異的人的奴隸。你說這是個利益問題，只要你能謀取你的利益，你就有權去奴役他人。那麼好吧，如果別人也能謀取他的利益，他也就有權奴役你了。」
清晰的思路、嚴密的邏輯，不僅顯示了他對奴隸命運的深切同情，而且可以看出這個人對人類不平等現狀的由衷厭惡和悲憫。回顧東西方的歷史，為什麼會出現那麼多慘絕人寰的反抗、戰爭、起義和流血鬥爭？我覺得部份原因可能就隱藏在林肯的推論中。
就中國而言，住在洋房裡，抽著雪茄，數著美鈔的高等華人當然可以喊叫「告別革命」，但對身處絕境的「勞改犯」陳勝、吳廣來說，「革命」是一種別無選擇的選擇；懷揣政府津貼，到處趕場子、收紅包的現代學者，當然有權嘲笑農民起義的「暴力」和「破壞性」。但對李自成以及眾多追隨者來說，「革命」只是為了免於成為無數餓殍中的「一殍」。中國曆史為什麼會長時間地陷入一種一治一亂的循環中？可能就與這種人吃人、人壓迫人、人歧視人的極權制度有關。治人者說，被治者「貧窮、落後、愚昧」，因而不配享有自由，於是橫徵暴斂，無惡不作。直到弄得有一天被治者忍無可忍、揭桿而起時，他們才想到「治於人者」有一天也會依照同一種邏輯對付他們。你說我「貧窮」，可我一旦巧取豪奪，先富起來，就可以恃強凌弱，為富不仁；你說我「落後」，可我一旦東西廠環繞，錦衣衛林立，就可以欺上瞞下，妄稱「先進」；你說我「愚昧」，可我一旦勵精圖治，發奮圖強，就可以為所欲為，自作聰明。就這樣，這些昔日的「治於人者」，今日的「治人者」「榮登大寶」後不久，便會像先前的「治人者」一樣治起人來，連身手捏法、扮相科白都酷似畢肖。歷史並沒有給他們提供新的治理模式和人倫規則。
林肯在表達他的民主思想時，有一句名言：「因為我不願當奴隸，所以我也不願做奴隸主」。孔子也說過「己所不欲，勿施於人」的話。可對於大多數具有專制思想的中國人看來，林肯的話是應該倒過來理解的，即「因為我想做奴隸主，所以我不願當奴隸」。他不滿自身奴隸的處境，不是他認為世界上不該有奴隸，而是覺得自己不該是奴隸。因而擺脫的方法，也不是從根本上消除這種人奴役人的制度，而是趕快成為奴隸主，以便奴役他人。於是，每一輪的王朝更替過後，老百姓都會驚奇地發現，屁股變了，龍椅沒變。歷史的週期性震蕩並沒有給中國帶來新的轉機。
──轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
