【大紀元9月19日訊】上班時間，玩電腦遊戲，上網看美女圖片，4個辦事視窗居然無人值班，唱起了空城計。近日，杭州市區個別市直機關、鄉鎮街道的散漫懈怠作風，被當地媒體曝光，成爲市委書記嚴厲批評的反面典型。
以明查暗訪、輿論監督爲手段，推動機關效能建設，是浙江省委、省政府促進依法行政，提高執政能力的一項務實舉措。截至8月底，有120人被辭退，146人落聘待崗，659人受到戒勉。
中國老百姓習慣把手中握有權力的幹部叫做官。衆所周知，爲官之道應該是執政爲民。然而，現在少數幹部奉行的卻是另外一套“爲官之道”。主要表現有以下五種：
（一）“秀”官──有的地方熱衷做秀，靠做秀撈取政績。比起真抓實幹，官員做秀所付出的勞動和心血可謂不費吹灰之力。更重要的是，官員做秀所冒的風險不高。這導致有的地方做秀成風。官員做秀的方法不一而足，有的“秀”在行爲上，有的“秀”在口號上，有的秀在數位上，數位出官、官出數位。
（二）“等”官──在中國，幹部提拔使用是有周期律的。以鄉鎮一把手爲例。他的提拔調動先從小鄉鎮調到大鄉鎮，再從大鄉鎮調進城，3年一換，鄉鎮黨政一把手很少有人長遠打算，往往抱著“一年看，二年幹，三年等著換”的心態。這種短期心理往往催生出立竿見影的“政績工程”。
（三）“跑”官──下級到上級那裏彙報工作，本無可厚非。但有的幹部勤跑卻不是爲了聯繫工作，而是爲了拉攏與上級的私人感情。這種變味的“跑”往往與“送”聯繫在一起，無怪乎社會上流傳著“只跑不送，原地不動；又跑又送，提拔調動”的順口溜。在形形色色的“跑官”之中，尚未引起人們關注的是公 款“跑官”。每到逢年過節，下級公款“跑”官之風最盛，一些地方把“給領導送溫暖”當作了頭等大事。
（四）“告”官──有的幹部爲了把競爭對手拉下馬來，或者自己升遷無望，也不希望別人被提拔上去，於是費盡心思寫匿名信、告狀。與人們早已司空見慣的“民告官”現象相比，這類“官告官”的現象由於見不得陽光，尚不爲人們所熟知。
（五）“混”官──由於沒有引入“能上能下”、“能進能出”的競爭淘汰機制，機關裏存在不少混日子的幹部：一類是貪圖享樂型。一類是消極怠工型。有的老百姓反映的機關“門難進、臉難看、話難聽、事難辦”，就是一些提拔無望的幹部所爲。這批幹部中有不少人都抱著無所謂的態度，成了改進機關作風的難點。
“秀”官、“等”官、“跑”官、“告”官、“混”官這些現象的存在，反映了在幹部考察、任用、管理等各環節中的問題。
爲政廉潔，是古今中外一切政治文化對政府官員的基本要求。儘管不同國家、不同政體，在目的性與手段上可能存在著差異，但在反腐倡廉、對官員實行監察這一點上，卻是共同的。
中國早在春秋戰國時代，即有帶監察性質的“禦史”之職。秦始皇一統天下，置禦史大夫。漢設禦史台，歸屬辦理宮中內務的少府，在中國歷史上第一次出現了專門的監察機構。隋、唐兩代，特別是唐代，監察制度更趨完善。宋代監察制度的變化主要是在地方設立通判，兼掌對地方官的監察，成爲皇帝在地方上的耳目。
明、清兩代改禦史台爲都察院，雖有左右都禦史掌院，但各道監察禦史的活動則直接受皇帝節制，不受都禦史統轄，同時擴大並加強了監察禦史的活動範圍及權力。明朝以後又設六科對官員進行督察，並向皇帝進行規諫，以牽制宰相的權力。
從以上的描述中不難看出，對官員的有效監察必須有一整套逐漸完善的制度。
首先是以司法介入爲手段，維護綱紀，以達到保持官員廉潔、鞏固政權的目的。所以歷代皇朝莫不把監督法律、法令的實施，作爲監察機構的一項重要任務。禦史不僅對違法官吏進行彈劾，也可由皇帝賦予直接審判之權，並對審判機構實行監督。加之在監察過程中對朝政中所存在的弊端向君主實行勸諫，因而對封建王朝的統治起到了鞏固作用。唐代貞觀年間，太宗李世民一次曾派遣22人巡察四方，黜陟官吏，任人唯賢，一時之際，令官吏震驚，更不敢貪贓枉法，稍加懈怠。可見“貞觀之治”的開創，與懲治貪官、厲行監察有著密切聯系。
其次是監察機構的職責十分明確、具體，並具有相對的獨立性。唐代，禦史官階雖不過八品，但可以直接彈劾中央及地方官員。宋代甚至可以彈劾宰相。這種權力的賦予，對於官員的廣泛監督，應該是行之有效的。
再次是對監察官員權力的制約。古代監察機構及官員相對獨立，有職有權，是廉政建設中制衡機制的體現。這是以權力制約權力。從整個政治結構來看，是同體監督；但從結構內部的相互制約來講，其相對獨立，又是異體監督的表現。監察官員權力過大，不加制約也不行。唐初爲了保證禦史行使監察權，允許禦史“風聞上奏”，即不管所奏之事是否確鑿，都不加追究。至唐中宗時，彈劾官員必須先送奏章，有關部門批准後才可當庭彈奏。在一定程度上限制了禦史的權力。宋代又給尚書省以奏報禦史失職之權，使政府與監察部門相互牽制。這種制約權力的方法，在廉政肅貪、保證監察制度的正確施行中起到了一定作用。
不過，古代對官員的監察畢竟是爲專制君主服務，並爲其操縱的，歸根結底不出人治的範疇。因此對官員監察的效果，對制度執行的好壞，往往取決於皇帝個人的品質及抱負。當皇帝比較賢明，能虛懷納諫，想求得吏治清明和社會秩序的穩定時，則鐵面無私的禦史方能發揮其監督百官的作用；一旦皇帝昏聵，吏治腐敗，再好的制度也會徒有形式，監察職能不但不能發揮，反而會適得其反。
──轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
